Про снобизм

[yakov_a_jerkov]

Давно читаю ЖЖ-пользователя ivan_ghandhi. Про самого ivan_ghandhi ничего плохого сказать не хочу, но есть у него цикл записей "вот какой невежда приходил ко мне на интервью"...

Записи из этого цикла выглядят примерно так. Интервьюировал я сегодня кандидата, то ли закончившего славный университет какой-нибудь, то ли работавшего на солидной должности в славной компании. И задал я ему вот такой элементарный вопрос (обычно имеющий какое-то отношение к математике). А он не знает ответа на такой вот простой вопрос.

И вот эти записи мне ну страшно не нравятся. По-моему, эти записи -- сплошное самолюбование собственной эрудицией и унижение других.

Вот последняя из цикла:

У другого minor in Math. Спрашиваю, а что конкретно? Линейная алгебра. Ну как можно в наше время всерьёз специлазироваться на линейной алгебре, э? Ну в принципе я понимаю, хитрые алгоритмы нахождения собственных чисел там... вот и спрашиваю, что там насчёт eigenvalues и eigenvectors? Э, говорит. Это давно было.

Что мне это напомнило... У меня тут был товарищ, его в армию с мех-мата призвали. И был у него там старшина, или еще какой командир, который про собственные векторы, наверное, не знал, но зато что-то знал о логарифме. Так вот он у призванных студентов определение логарифма спрашивал. По-моему, очень похоже.

P.S. Еще вот это рассмешило:

На матмехе бы выпускник кафедры алгебры (или любой другой кафедры) что-нибудь такое отмочил. (Сразу было бы понятно, что или комсомольский деятель, или спортсмен, или чей-то дорогой родственник.)

Ха-ха.

Comments

[ny-quant.livejournal.com]

Чего ж непонятного? Вы дали достаточно пространное описание. Сразу было ясно, что для Вас майнор это не более, чем мелкая деталь.

В развитие своего замечания об ортогональности добавлю, что (особенно сейчас) на каждое место претендуют 100 человек, из которых 90 рисуют отдельное резюме к каждой позиции, куда они пытаются пробиться. Вы, судя по всему, просто не в курсе как далеко можно уехать на одном булшите и сколько народу в этом специализируется. В этом смысле тут почти как там. Поэтому люди, которые делают реальную работу, должны иметь быстрые алгоритмы опознавания своих и чужих. Интервьюируемый должен это понимать и не обижаться. Последний раз когда я почти обиделся это когда у меня спросили чем отличается интегралы Римана и Лебега. Я, конечно, промычал что Лебегом можно проинтегрировать любую измеримую функцию, а не только кусочно-непрерывную, но больше ничего не вспомнил. Вот это был действительно безобразный вопрос. Впрочем, возможно, он только это и хотел услышать.

Другое дело, что в некоторых компаниях интервью проводится настолько жестко, что можно и обижаться, но по другому поводу. Вот если б Вас отымели часиков восемь-десять подряд, с перерывом на письменные тесты по математике и программированию, где гоняют по всему полю, то элементарные вопросы по линейной алгебре, я думаю, раздражали бы куда меньше. И, таки да, в каких-то случаях, если человек не отвечает, то на этом можно интервью и заканчивать, не теряя времени.

Что до снобизма, то ИМХО - это инструмент разделения/распознавания чужих от своих. Во многих компаниях (в смысле друзей) было принято хорошо владеть определенным кругом чтения, быстро понимать неявные ссылки на литературные и фолклорные источники, острить и стебаться в тему, диссидентствовать и т.д. Например, в университете наша группа естественным образом распалась на городских и пригородных. Последние решительно не вписывались, поэтому мы (городские) их, грубо говоря, все 5 лет игнорировали. Вот это снобизм.

Т.о. Вы в общем правильно ухватили сходство обыкновенного снобизма с интервьюированием: то и другое имеют целью исключение остальных из числа избранных. Но, опять же, я не согласен, что в этом есть что-то плохое. Отсеивание и есть цель интервьюирования.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

В этом эпизоде майнор -- мелкая, хотя и яркая, деталь, это да. Но это не значит, что я вообще разницы между minor, major, Ph.D. и всем остальным не вижу.

Поэтому люди, которые делают реальную работу, должны иметь быстрые алгоритмы опознавания своих и чужих.

Кто ж спорит, просто вопрос про определение из линейной алгебре в этом деле никак не поможет.

Последний раз когда я почти обиделся это когда у меня спросили чем отличается интегралы Римана и Лебега. Я, конечно, промычал что Лебегом можно проинтегрировать любую измеримую функцию, а не только кусочно-непрерывную, но больше ничего не вспомнил.

То есть определения обоих интегралов Вы в момент сформулировать не могли? А чего Вас тогда удивляет, что кто-то другой (с несравнимо меньшим математическим образованием) не помнит другое определение?

Вы в общем правильно ухватили сходство обыкновенного снобизма с интервьюированием: то и другое имеют целью исключение остальных из числа избранных.

По-моему, я в предыдущем комментарии довольно подробно объяснил, что я имею в виду. Это не то, о чем говорите Вы. Как я уже сказал, допускаю, что "снобизм" не совсем верный термин.

[ny-quant.livejournal.com]

Почему же не поможет? Смотря какая работа. Если требуется владение математикой в широком смысле, то очень даже поможет.

Про тех, кто с несравнимо меньшим математическим образованием, я вообще-то ничего особенного не говорил. Определение интеграла по Риману я бы сформулировал. По Лебегу, видимо, тоже, но мне бы надо было гораздо дольше думать и вспоминать. Подлость же этого вопроса состоит в том, что вычислить собственные числа вручную, не зная определения, нельзя. А вот считать интегралы можно хоть всю жизнь. Поэтому сложную конструкцию интеграла Лебега вполне естественно забыть, даже для действующего инженера (чтоб не употреблять слова математик всуе).

Мне показалось, что я просто перефразировал Вашу мысль. Но если переврал, то извините, беру последний абзац назад.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Подлость же этого вопроса состоит в том, что вычислить собственные числа вручную, не зная определения, нельзя. А вот считать интегралы можно хоть всю жизнь.

Хе-хе, как говорится, у меня для себя тоже куча оправданий найдется :) Некоторые (не Вы) могли бы сказать, что если человек не помнит определения интеграла Лебега, то вся теория меры (и все полседующие теории) прошли мимо него. Needless to say, я этого мнения не разделяю.

Почему же не поможет? Смотря какая работа. Если требуется владение математикой в широком смысле, то очень даже поможет.

Ну, понимаете... вот какая работа? Есть, безусловно, работы, на которых нужно знать что такое собственные векторы. Но на этих работах нужно знать намного больше. Ну, нанимают человека на кафедру алгебры, допустим, и начинают интервью с вопроса: а дайте-ка определение собственного вектора. По-моему, это хамство просто было бы, можно было бы еще попросить таблицу умножения процитировать... А на такие работы, как у Ивана Ганди,... Прочитайте его последнюю запись -- он сам говорит, что никакой роли в интервью этот вопрос не играл, и человека они собираются брать на работу.

Мне показалось, что я просто перефразировал Вашу мысль. Но если переврал, то извините, беру последний абзац назад.

Нет, по-моему, я сильно иначе описал. Но такое дело. Мне, вообще, кажется, что наши позиции не так уж далеки в этом вопросе.

[ny-quant.livejournal.com]

В моей профессии теория меры особенно важна, поэтому, может быть, мне и не стоило обижаться. Матчасть надо учить.

Конечно, спрашивать такие вещи у профессионального математика глупо. Но в бизнесе почти иногда не знаешь с кем именно имеешь дело.