О! Совершенно верно. В реальности - возьмут, если только решение не будет принимать совсем уж дурак какой-то.
Но ведь вот это "непонятно на что он расчитывал" - это в точности анаология хода рассуждений, описываемого в посте (берётся характеристика, не имеющая, по-видимому, никакого отношения к рабочим качествам - и показывается как нечто феерически антикомптентное). Если интервьюер так мыслит, то он и очкарика может так же оценивать (ровно по такой же логике), как и этого кадра, забывшего линейную алгебру.
Но по разуму - так не оценивают, и не должны оценивать.
Это что значит? Правильно - что если по диоптриям так не имеет смысл оценивать, то и по знанию линейки - тоже.

Аналогия и пост, да. Вы просто не поняли каким образом они связаны. Думать - всё-таки обычно важнее, чем помнить. B-)