yakov_a_jerkov | По следам наших выступлений

А именно по поводу моей недавней записи О реакции на собственные ошибки про Максима Соколова.

В той записи, в частности, была упомянута запись Соколова, в которой он интересовался, как такой дурак, как

object, добился успехов в программировании.

Вчера Соколов за запись об

object'е извинился:

Пустившись в не идущие к делу рассуждения о способностях В. Абилова, я был неправ, в чем приношу извинения.

Я на эти извинения не обратил особого внимания, но в комментариях

labas указал мне на то, что теперь мне следует написать update к записи про Соколова. Я никакой такой нужды не ощущал и не ощущаю, но предложил

labas'у самому написать текст, который я скопирую в свой журнал. Привожу текст

labas'а, который написан от моего лица, и свои к нему комментарии.

Как человеку, большое внимание уделяющему т.н. сетевой этике, мне досадно видеть, что в ЖЖ политические или мировоззренческие принципы зачастую довлеют над этическими. Во многих случаях этические упреки в адрес имярека являются лишь скрытой формой высказывания недовольства его взглядами. Недаром они порой выглядят так: "Да я еще три года назад сказал, что по приказу Кремля он запросто способен толкнуть слепую старушку под поезд. Поэтому его оскорбительный выпад меня ничуть не удивляет".
Красноречивый пример тому являет недавнее недоразумение с участием m_yu_sokolov. Безусловно, переход на личность оппонента ничуть не красит дискуссию. Безусловно, можно предъявить m_yu_sokolov этические упреки, что некоторые и сделали. Но в таком случае после публичного извинения эти самые упреки должны быть сняты. Показательно, однако, что все упрекнувшие предпочли сделать вид, что никаких извинений не было. Ergo, этическая проблема для нас являлась лишь предлогом.

Я практически ни с чем из этого не согласен. Даже с тем, что я -- "человек, большое внимание уделяющий т.н. сетевой этике". Но может тут я неправ, такое дело.

Может быть, я несправедлив к Максиму Соколову, но его извинения не представляются мне чем-то значительным. То есть правильно, конечно, что извинился, молодец. Но большое дело...

Более того, мне и его изначальная атака на

object'а не кажется чем-то заслуживающим особого внимания. Соколов регулярно называет дураками самых разных людей, от известных политиков, до известных ЖЖ-пользователей, до малоизвестных ЖЖ-пользователей. И я не вижу никаких оснований ожидать, что в этом плане что-то изменится.

И я свосем уж не понимаю утверждения

labas'а о том, что после "публичного извинения эти самые упреки должны быть сняты". Мои упреки относились не к обзыванию

object'а дураком, меня просто позабавила эта реакция, а к неспособности признать свою неправоту в случае с Немцовым. И опять же, я не призывал Соколова признавать, что Немцов не мудак, только признать, что в конкретном эпизоде с долларом он (Соколов) был неправ. Ничего подобного Соколов не сделал, и, судя по всему, не собирается делать.

То есть вот что получается.

Соколов высмеял Немцова за прогноз по доллару.

По прошествии времени разные люди, в втом числе я, напомнили ему об этом и сказали, что неплохо бы "покаяться".

Соколов назвал одного из этих напоминающих дураком.

Соколов извинился за называние дураком.

И теперь, согласно

labas'у те, кто упрекал Соколова за эпизод с Немцовым должны снять свои упреки? Я тут вообще никакой логики не вижу.

P.S. Плюс к снятию упреков, согласно

labas'у, нужно еще и самим покаяться и признать, что "этическая проблема для нас являлась лишь предлогом". Тю.

Flat | Top-Level Comments Only

Я в восторге от того, какое МЕСТО Лабас нашел для своего упрека Вам. В смысле - какой тред. Прелесть.

Комментарии там забавные.

Я бы не сказал, что Вы сами очень смешно пишете, но у Вас часто попадаются очень смешные комментарии и ссылки. Так и сейчас.

Очень забавно, что два десятка человек бьют челом Соколову за нормальный человеческий поступок. (Еще более нормально было бы если б он извинился побыстрее, но не всё сразу.) В начале я просто улыбался, а концу начал смеяться вслух. И в конце сообщение, что пост попал в топ-30. Во где событие-то!

Я практически ни с чем из этого не согласен. Даже с тем, что я -- "человек, большое внимание уделяющий т.н. сетевой этике". Но может тут я неправ, такое дело.

Особенно смешно то, что Вы, скорее всего, не шутите.

Ясно, что не шучу. Особенно обидно, что Вы не считаете, что я сам очень смешно пишу. По-моему, бывает совсем искрометный юмор демонстрирую.

Тут подумал еще. Я согласен с тем, что это никакое не событие, я об этом и говорю в данной записи. Но то что люди говорят Соколову "молодец" -- это, по-моему, нормально, тут я проблемы не вижу.

Что касается того, что я уделяю большое внимание сетевой этике, то я так действительно не считаю. Я даже толком не знаю, что это такое, "сетевая этика", и уж точно никогда о какой-то специально сетевой этике не писал.

Я довольно часто пишу о том, что я что-то прочитал в Интернете или еще где, и мне это не понравилось, это да. При этом я совершенно не считаю себя каким-то знатоком этики, и образцом этичного поведения себя, тем более, не считаю. Хотя вот именно в ЖЖ я себя веду практически так, как я считаю вести себя правильно, про остальную свою жизнь я так сказать не могу.

Лично у меня почему-то нет необходимости выражать одобрение естественным и нормальным поступкам. Просветлело у человека в голове и хорошо. А не просветлело, значит так мудаком и останется, ничего не поделаешь. Поэтому мне все эти виртуальные поклоны смешны. Но никакого криминала тут нет. Просто люди по-другому устроены. Хотя, всё же, "молодец" и "спасибо" это не совсем одно и тоже. За что спасибо-то?

Вы, конечно, уделяете очень много внимания сетевой этике, хотя и не употребляя этого выражения. Претензии к Соколову лишь последний пример этого. Вы живёте свою виртуальную жизнь по понятиям (которые, заметим - и это важно - не от сырости появились: Вы продукт определённой культуры) и ставите на вид тем, кто не, причём довольно часто. Об этом и речь. Хотите - называйте это другим словом, но суть не меняется.

"Спасибо" -- это перебор, согласен; а "молодец", по-моему, нормально.

Я, конечно, постоянно что-то кому-то на вид ставлю, кто же с этим спорит. Я и в ЖЖ попал потому, что хотел рассказать Соколову, насколько он неправ в своих статьях про "оранжевую революцию". Нашел его в ЖЖ, рассказал, и сразу от души отлегло :)

Но никакой именно сетевой этике я внимания не уделяю. Тот же случай с Соколовым, что тут специфически сетевого?

Да и вообще, я бы так громко не говорил, этика. Мне что-то не понравилось -- я написал, облегчил душу, все дела.

Я крайне далёк от намерения Вас в чём-то переубедить. Я просто рассказал какое впечатление производит Ваша ЖЖ-деятельность.

Сетевая этика не так уж сильно отличается от общечеловеческой. Можно согласиться, что Вас занимают вопросы этики вообще, а не только в сети.

Лабас вообще кадр своеобразный. насчёт Соколова не знаю, я с ним не сталкивалась.

Лабаса я не читаю, а журнал Соколова читаю с момента своего попадания в ЖЖ, плюс еще лет, наверное, десять до этого читал его статьи в газетах.

Не по-пацански он это, извиняться западло

Ну, нужно отдать ему должное, извиняется он не в первый раз, хотя и не часто он это делает.

По следам наших выступлений

no subject

no subject

Отсмеялся

Re: Отсмеялся

Re: Отсмеялся

Re: Отсмеялся

Re: Отсмеялся

Re: Отсмеялся

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject