yakov_a_jerkov (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
yakov_a_jerkov) wrote2008-11-30 09:23 pm
yakov_a_jerkov) wrote2008-11-30 09:23 pm
Еще раз о целенаправленной подготовке к GRE и подобным тестам
В комментариях к этой записи у меня состоялась довольно длинная дискуссия с ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
lena_shagina о том насколько эффективна целенаправленная подготовка к GRE, ну и вообще к тестам.
Я говорил, что для успешной сдачи словарной части GRE нужно не столько учить английский язык вообще (при уже имеющемся базовом уровне), сколько готовится конкретно к этому тесту, учить конкретные слова и т.п.
lena_shagina же говорила, что такая целенаправленная подготовка может улучшить результат еле ощутимо, и что словарная часть GRE в существенной части проверяет начитанность тестируемого.
Я тогда приводил в пример своего знакомого, который, согласно моим воспоминаниям, начал с весьма плохого результата, а после небольшого периода подготовки сдал тест "очень хорошо". Но я не помнил конкретных баллов, поэтому мой аргумент выглядел неубедительно.
Я поговорил с этим своим знакомым, и поэтому я возвращаюсь к данной теме.
Значит, начал он с 300 с чем-то баллов, а после четырех месяцев подготовки сдал словарную часть на 650. Вот что значат эти баллы. Начал он с результата, который хуже чем у примерно 90 процентов сдающих тест, а после подготовки сдал с результатом, который лучше, чем у примерно 97 процентов сдающих тест.
Ну вот. Насколько я помню, он в основном именно учил слова. Возможно (я об этом не спросил, мы две минуты говорили) за время подготовки он прочитал несколько книжек на английском, художественную литературу, но никакой начитанности на английском у него точно не было.
Я также приводил в пример собственный опыт подготовки к аналитической части GRE. За время подготовки, несколько недель, я тоже добился огромного улучшения результата. Конкретных баллов я не помню, мне кажется, что сдал я на 700 с чем-то, но могу ошибаться.
lena_shagina объясняла это тем, что я "как-то удачно избегал вполне типичных для обучающегося в рамках нашей цивилизации молодого человека "заданий" до этого, или был как-то особо непривычeн к формулировкам, или что-то такое в этом духе".
Я об этом думал, и не согласен я. Насколько я помню задачи в аналитической части GRE, решаются они, грубо говоря, перебором вариантов. Задачи на перебор вариантов мне, конечно, встречались, но совсем не такие, и, честно говоря, я не очень понимаю, где могли встретиться именно такие. Это ведь, по сути, головоломки, и не сказать, чтоб уж очень занимательные.
Результат же в аналитической части GRE определяется тем насколько эффективно тестируемый может организовать этот перебор вариантов, чтобы решить максимальное количество задач за отведенное время. И мне кажется естественным, что этот навык можно развить путем тренировки, и за относительно короткое время.
lena_shagina о том насколько эффективна целенаправленная подготовка к GRE, ну и вообще к тестам.Я говорил, что для успешной сдачи словарной части GRE нужно не столько учить английский язык вообще (при уже имеющемся базовом уровне), сколько готовится конкретно к этому тесту, учить конкретные слова и т.п.
lena_shagina же говорила, что такая целенаправленная подготовка может улучшить результат еле ощутимо, и что словарная часть GRE в существенной части проверяет начитанность тестируемого.Я тогда приводил в пример своего знакомого, который, согласно моим воспоминаниям, начал с весьма плохого результата, а после небольшого периода подготовки сдал тест "очень хорошо". Но я не помнил конкретных баллов, поэтому мой аргумент выглядел неубедительно.
Я поговорил с этим своим знакомым, и поэтому я возвращаюсь к данной теме.
Значит, начал он с 300 с чем-то баллов, а после четырех месяцев подготовки сдал словарную часть на 650. Вот что значат эти баллы. Начал он с результата, который хуже чем у примерно 90 процентов сдающих тест, а после подготовки сдал с результатом, который лучше, чем у примерно 97 процентов сдающих тест.
Ну вот. Насколько я помню, он в основном именно учил слова. Возможно (я об этом не спросил, мы две минуты говорили) за время подготовки он прочитал несколько книжек на английском, художественную литературу, но никакой начитанности на английском у него точно не было.
Я также приводил в пример собственный опыт подготовки к аналитической части GRE. За время подготовки, несколько недель, я тоже добился огромного улучшения результата. Конкретных баллов я не помню, мне кажется, что сдал я на 700 с чем-то, но могу ошибаться.
lena_shagina объясняла это тем, что я "как-то удачно избегал вполне типичных для обучающегося в рамках нашей цивилизации молодого человека "заданий" до этого, или был как-то особо непривычeн к формулировкам, или что-то такое в этом духе".Я об этом думал, и не согласен я. Насколько я помню задачи в аналитической части GRE, решаются они, грубо говоря, перебором вариантов. Задачи на перебор вариантов мне, конечно, встречались, но совсем не такие, и, честно говоря, я не очень понимаю, где могли встретиться именно такие. Это ведь, по сути, головоломки, и не сказать, чтоб уж очень занимательные.
Результат же в аналитической части GRE определяется тем насколько эффективно тестируемый может организовать этот перебор вариантов, чтобы решить максимальное количество задач за отведенное время. И мне кажется естественным, что этот навык можно развить путем тренировки, и за относительно короткое время.
no subject
Чисто умозрительно, Вы, видимо, в чём-то правы. Замечу всё же, что если максимальный результат 800, то с трудом верится, что 650 это 97-й персентайл.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
По-моему, такие утверждения именно и опровергаются контрпримером. Я привел пример, в котором спецподготовка привела к скачку из 10-го персентайла в девяностый. Значит можно, разве нет?
Что касается среднего улучшения, то, абсолютно не ставя под сомнения Ваше воспоминание, мне кажется, что его сложно рассматривать, не зная подробностей самого исследования. Ну, вот когда я приводил в пример моего знакомого, который по моим воспоминаниям сдал "очень хорошо" словарную часть, Вы заметили, что "очень хорошо" без конкретных баллов мало что значит. И я с Вами согласился.
Точно так же с этой study. Вы говорили, что речь шла о крусах. Может быть, просто курсы были плохие, может быть, люди, которые занимались на этих курсах, уже начинали с высокого результата... По-моему, не зная подробностей, сложно это обсуждать.
Во-вторых, какой "перебор вариантов"? Какие "головоломки"? Я так удивилась, что посмотрела где-то sample questions слованой части GRE (verbal reasoning). Это все равно, что сказать, что multiple choice вопрос о результате несложного арифметического вычисления --- головоломка с перебором вариантов.
По-моему, Вы не на ту секцию посмотрели. Перебор вариантов относился к аналитической части. Например, такая задача: На мой взгляд, это задача на перебор вариантов. А вы так не считаете?
no subject
Ну, я не знаю, посмотрите на начало той дискуссии. По-моему, Вы говорили о неэффективности спецподготовки и о невозможности перескочить из 25-го в 75-й персентайл.
Но если я Вас не понял, и на самом деле все Ваше утверждение состояло в том, что Вы видели исследование, согласно которому в среднем люди еле ощутимо улучшают свой результат, то тогда непонятно о чем мы так долго спорили. Я ж не отрицаю существования такого исследования, я говорю, что спецподготовка эффективна.
Во-вторых, у нас был, по идее, разговор про секцию verbal reasoning -- там, где есть зависимость от словаря. Только тут играет роль начитанность.
Отнюдь не только про словарную часть мы говорили. Я приводил своего товарища, как пример улучшения результата в словарной части. Я приводил себя, как пример улучшения результата в аналитической части.
В этой записи я четко сказал: "Насколько я помню задачи в аналитической части GRE, решаются они, грубо говоря, перебором вариантов."
В-третьих, то, что Вы привели, разумеется не задача "на перебор" в хоть сколько-нибудь технически определяемом смысле. Если только Вы не считаете просмотр ответов "перебором".
Нет, я не имел в виду просмотр ответов. Я имел в виду процесс решения этой задачи. Я бы решал ее таким образом. Сначала бы выписал распределения мест, которые прямо следуют из условия -- обычно этого недостаточно, чтобы получить полное распределение. Потом стал бы перебирать некоторым образом возможные варианты, отбрасывая те, которые ведут к противоречию с условиями задачи. В данном случае я бы, наверное, брал каждый ответ и смотрел получается противоречие или нет, что тоже требовало бы некоторого перебора вариантов в каждом случае.
no subject
no subject
Если у человека в начальный момент словарный запас 1000 слов, то он несомненно свой результат улучшить может, если слова будет учить -- что тут спорить.
Допустим, что начал он со словарного запаса в тысячу слов, хотя это и сильное преувеличение/преуменьшение. Это на момент 10-го персентайла. Но в процессе подготовки он ведь был и в 50-ом и в 70-м и т.д. И результат все улучшался. За короткое время.
no subject
Но мне кажется, что я сейчас могу сформулировать в чем наше главное расхождение.
Вы считаете, что GRE тестирует в каком-то смысле "общий уровень" человека. И поскольку сдают его уже не дети, этот общий уровень уже близок к максимальному и существенно измениться не может.
Я же считаю, что GRE тестирует куда более конкретные вещи: знание определенного набора слов, умение отвечать на вопросы определенных типов и т.д.
Конечно, общий уровнеь и то что тестирует GRE связаны между собой: человек более высокого уровня и слов знает больше.
Но если использовать аналогию со спортом, результат в беге на 100 метров связан с общим физическим состоянием человека. И результат в беге на 100 метров может использоваться, и используется, как тест общего физического состояния.
Означает ли это, что человек, готовящийся к такому тесту, должен работать над улучшением своего общего физического состояния? Нет, он должен готовиться именно к стометровке. Вот о такой спецподготовке я говорю!
И в случае GRE, на мой взгляд, стоит смотреть не на общий уровень человека, а на результат теста на момент начала подготовки. Если человек начинает с 700, то свой результат он не сможет сильно улучшить в принципе, потому что он и так близок к максимуму. Но если он начинает с 500, то может.
Например, он не знает многих слов из словарной части. Ну так он их может выучить и сильно улучшить свой результат. Вы же не думаете, что если человек не выучил эти слова к двадцати годам, то он их в принципе выучить не способен?
no subject
Если по специальности "легкая атлетика", то, грубо говоря, да. А если по специальности "плаванье", то нет, я думаю.
Мне кажется вполне ожидаемым, что такие люди -- скорее outliers
Наверое. Я, повторю, не спорю с тем, что в среденм люди не особо улучшают свои результаты. Но я считаю, что это не потому, что спецподготовка, как таковая, неэффективна, а по разным другим причинам. Кто-то и так уже около максимума теста, кто-то просто не будет, как Вы говорите, серьезно готовиться, потому что лень.
P.S. Давно хотел Вам сказать, что мне бы очень хотелось, чтобы в одной из этих длинных дискуссий Вы со мной согласились хоть в чем-то, хоть в мелочи какой-то сказали, что я прав :)
Я помню как-то давно Вы у себя в журнале в комментариях написали: "что-то я в последнее время стала часто соглашаться, скоро это пройдет".
Я тогда это прочел и подумал: а ведь и со мной lena_shagina недавно согласилась пару раз. И, по-моему, как Вы и предсказывали, это очень быстро прошло :)
no subject
Многие признают что вербальная часть неудачная и вместо проверки богатства лексикона по сути является тестом на механическую память. Многие китайцы хорошо сдают эту часть тупо заучивая список слов, владея языком весьма посредственно.
Математическая часть - то же самое. Задачки совершенно одинаковые и специфические.
Аналитическая часть сейчас изменилась - задачки из "науки и жизни" заменили на сочинение.
no subject
Аналитическая часть сейчас изменилась - задачки из "науки и жизни" заменили на сочинение.
А, спасибо. Я выше привел одну из задач из "Науки и жизни", то есть они еще остались, наверное. Но я заметил на странице с примерами и другие вопросы, которых раньше не было.
no subject