Про списки педофилов

[yakov_a_jerkov]

(Я, может, сейчас несколько записей подряд напишу, если не утрачу энтузиазма по дороге.)

xanzhar рассказала историю из своей жизни. Она стала свидетелем того, как в автобусе некий гражданин прижимался к тринадцатилетней девочке "с похотливой целью". xanzhar сначала одернула этого гражданина, а затем на входе в метро указала на него милиции, которая его задержала. Цитата:

Милиционер, которого коллеги звали Александром, сказал мне конфиденциально, что ни к какой ответственности дядю не привлечь, потому как один свидетель – это мало. Но напугать нужно. Потому как пусть боится хотя бы. Я говорю – ну и внесите его куда-нибудь, чтобы иметь его в виду, когда дети исчезают. Ну да, и это тоже, говорит.

Значит, я считаю, что xanzhar большой молодец, что заступилась за девочку в автобусе. Правильно ли было после этого обращаться в милицию, я не уверен, но, допустим, что правиильно.

Но на меня вот что произвело впечатление. Если взглянуть со стороны... В метро заходят два человека. Один из них подходит к милиционеру, показывает на другого и говорит, что он к девочке в автобусе прижимался. Нет ни самой девочки, никаких других свидетелей тоже нет, автобус уехал. "Занесите этого дядечку в список, чтобы иметь его в виду, когда дети исчезают" -- говорит первый человек. "Занесем" -- отвечает милиционер.

К самой xanzhar нет вопросов, она видела, что произошло, и знает, что дядечка виноват. Но с точки зрения милиции, закона вообще.. Для того, чтобы попасть в список педофилов и потенциальных убийц детей, достаточно всего лишь, чтобы на тебе кто-то указал? Не нужно никаких доказательств, никакого судебного разбирательства?

Мне кажется, что это неправильно, мягко говоря.

Comments

[anna-frid.livejournal.com]

xanzhar несомненно, права, и наверное, вся эта система приносит гораздо больше пользы, чем вреда, но я вот реальную историю хочу рассказать. Один приятель хотел устроиться на работу в фирму (программистом), прошел собеседование, но его не взяли. Потом ему знакомый, который в этой фирме работал, рассказал, почему.

Вот как было дело: служба охраны фирмы "по своим каналам" (то есть через знакомого милиционера) запросила, что в милиции есть на этого товарища и на адрес, который он указал в анкете. А там оказалась запись, что якобы квартира, которую он снимал, принадлежит наркоторговцу, а товарищ - знакомый хозяина.

Запись появилась скорее всего благодаря бдительной соседке, и вторая часть была правдой (товарищ действительно снимал квартиру по знакомству). При этом первая часть была бесконечно далека от истины: соседка, очевидно, сделала выводы из того, что к хозяину ходило много гостей, а потом он куда-то пропал, не иначе, сел. (На самом деле он уехал в аспирантуру, но это даже неважно.)

Так вот товарища на работу не взяли, а история характерна тем, что абсолютно все участники действовали из лучших побуждений, и только один (соседка) искренне ошиблась в выводах.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

вся эта система приносит гораздо больше пользы, чем вреда

А какая система?

Мне кажется, что подобные списки вообще незаконны, если вносят в них не по решению суда. Действия работодателя, который использует информацию, добытую через знакомого милиционера, по-моему, тоже противозаконны.

Я думаю, что xanzhar вполне вправе сообщить милиции, что она видела, что кто-то прижимался к девочке. Соседка тоже вправе сообщить, что ее сосед торгует наркотиками. Но за этим, по-моему, должно следовать расследование, и если вина не доказана, то никаких последствий для обвиненного это иметь не должно.

[anna-frid.livejournal.com]

Под системой я понимала наличие в милиции вот таким образом собираемых досье на кучу народу, причем в норме данные не проверяются, пока не становятся нужны. Их много, и все проверять - никакого штата не хватит.

Действия работодателя (и его знакомого милиционера) разумеется, незаконны, но здесь и сейчас являются нормой, с которой никто не будет бороться.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Мне кажется, что тут дело в том, кому доступно такое досье. Если, скажем, по запросу оно доступно вне милиции -- и я даже не говорю о работодателях, например, ты обратился для получения российского гражданства, и иммиграционная служба делает проверку твоего криминального прошлого -- то это не должно быть законно, на мой взгляд.

То есть я думаю, что подобная информация может использоваться при расследовании какого-то преступления, но если само помещение в какой-то список влечет негативные последствия для помещенного, то это не должно быть законно.

[arhiloh.livejournal.com]

Вопрос довольно тонкий. Вообще-то, помимо доказательств для суда, существует ещё оперативная информация, так сказать, для внутреннего пользования полиции. Без этого никакая полиция вообще не в состоянии сколько-нибудь эффективно функционировать. Типа да, "этот к девочкам имеет привычку прижиматься, а этот, говорят, наркотой торгует, того со скинами выдели, может таджиков режет по ночам". И если пропала девочка или объявили с вященную войну наркотикам, то известно кого дёргать в первую очередь.
Расследование обязано быть, если есть зарегистрированное по всем правилам заявление. Если такового нет, то и расследовать нечего (и это правильно, на мой взгляд). Информация может поступать всякими причудливыми путями и оседать в недрах до востребования.
Да, очень легко можно представить ситуацию, когда менты, узнав о пропавшей девочке, хватают означенного гражданина и через трое суток энергичной обработки он признается в 239 нераскрытых изнасилованиях, случившихся за последние 46 лет. Но эту проблему не решить запретом на сбор оперативной информации.

[gena-t.livejournal.com]

Тут нужно учитывать американскую специфику. У них попадание в такие списки влечет кучу всяких хреновых последствий.

Я как-то смотрел американский фильм. Там одного парня по ошибке задержали, а отец этого парня (мент) предпринял какие-то черезвычайные усилия, чтобы в записях не осталось никаких упоминаний об инциденте. Иначе все. Жизнь мальчика сломана, никакой карьеры не видать.

В России тоже так будет.

[arhiloh.livejournal.com]

Это в любой стране может влечь самые интересные последствия, полагаю.
Не совсем о том речь, как мне показалось. Одно дело, фиксация всяких официальных действий (задержан, привлекался свидетелем, штраф неоплаченный и т.д.). Другое - оперативка в чистом виде. Т.е. "поступил сигнал" в том или ином виде. Делать с ним, сигналом, нечего (или не хочется), но на всякий случай подшит в папочку, ибо вдруг понадобится.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Чтобы не повторяться, я выше ответил. Я с Вами более-менее согласен, но я не думаю, что такой список чисто внутренний.

http://yakov-a-jerkov.livejournal.com/203184.html?thread=2699952#t2699952

[ex-dn-d198.livejournal.com]

История чудовищная. Патологически ненавидящей русских мужчин правозащитнице "показалось", что очередной русский недочеловек совершает очередное педофилическое злодеяние. На этом основании - "показалось" - решено сломать человеку жизнь, выставить его перед целым миром сволочью. Прекрасно просто.
Стилистика у дряни очень показательная - "мелкотравчатый задрот", "мущщина". Показательно и то, что мнением "жертвы" никто даже не поинтересовался. "А была ли девочка?".

[vakhitov.livejournal.com]

Познавательный камент. Держу пари, если бы по описанию тот мужик был носатый брюнет, комментарий был бы прямо противоположный. Типа там, казнить без суда и следствия.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Это да.

[ex-dn-d198.livejournal.com]

Нет, это не совсем так: многое зависит от того, кто говорит, что говорит и как говорит. В первую очередь надо смотреть на это.
А во вторую можно посмотреть и на то, о ком говорят - и если в отношении русских я всегда исхожу из презумпции невиновности, то в отношении "гостей с кавказа", заполонивших Москву - из презумпции вины.

[vakhitov.livejournal.com]

Так и есть, значит.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Куда-то не туда Вас занесло. При чем тут русский человек или нерусский? И, судя по описанию, сомнений в том, что произошло не было.

"Задрот" мне не понравилось, но мне такие характеристики никогда не нравятся.

[ex-dn-d198.livejournal.com]

Почему же не туда? Именно туда: нерусский человек обвиняет русского, используя уничижительные характеристики. При этом выдвинутое обвинение само по себе абсурдно: акт педофилии, по словам правозащитницы, происходил на виду у всего автобуса. "Жертва" испарилась. И только "все видевшая" правозащитница, в отличие от прочих русских свиней, спасла ребенка от изнасилования. По-моему, это БРЕД.