yakov_a_jerkov (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
yakov_a_jerkov) wrote2008-03-18 09:14 pm
yakov_a_jerkov) wrote2008-03-18 09:14 pm
О забастовке в ЖЖ
Многие уже высказали свое мнение о призыве бойкотировать ЖЖ в эту пятницу. И я тоже напишу.
Я не понимаю не то что смысла этой акции, я не понимаю на основании чего СУПу вообще предъявляют претензии.
Значит, из-за чего сыр-бор? СУП решил прекратить регистрировать новые "базовые" аккаунты в ЖЖ, то есть те, которые без рекламы и бесплатно. Ну, решил и решил, в чем тут криминал?
Я сколько-то лет назад зарегистрировал этот самый базовый аккаунт в ЖЖ. Пользуюсь им все это время: пишу, читаю, комментирую. Ни копейки за все это время не заплатил ни старым, ни новым хозяевам ЖЖ. Я не помню, чтобы во время регистрации, или в любой другой момент, владельцы ЖЖ брали на себя обязательства вечно поддерживать мой бесплатный аккаунт, и я не понмю, чтобы они обещали вечно предоставлять бесплатные и свободные от рекламы аккаунты всем желающим.
На каком основании я могу требовать, чтобы СУП продолжал вечно предлагать базовые аккаунты?
Говорят, мы все, пользователи ЖЖ, создаем, умно выражаясь, контент, и именно в этом, а не в рекламе, и состоит ценность ЖЖ. Допустим даже, что и так, ну и что? Значит СУП не понимает своего счастья и принимает финансово неверное решение. Мало что ли неверных решений принимают самые разные компании? Но это ведь право этих компаний решать каким образом им развиваться.
Кстати, давайте вернемся немного назад. Когда СУП покупал ЖЖ, многие обращали внимание на то, что ЖЖ (со всем его замечательным контентом) не приносит прибыли, и указывали на этот факт, как на свидетельство того, что смысл сделки совсем не коммерческий, что покупка ЖЖ -- часть дьявольского плана по удушению одного из последних островков свободы слова в России.
Прошло некоторое время. Насколько я могу судить, никакого удушения свободы слова в ЖЖ не произошло и близко. То есть вообще ни о каких акцях по удушению мне не известно. Вместо этого СУП предпринимает шаги (возможно, ошибочные), смысл которых явно в том, чтобы сделать ЖЖ прибыльным. И опять волна возмущения. Не понимаю я логики.
И последнее. Я далеко не фанат Антона Носика, неоднократно с ним не соглашался и писал об этом. Но сколько можно уже препарировать его выступления, искать нестыковки и разоблачать? Сколько можно снова и снова повторять "Носик -- долбоеб"? Ну, по-дурацки же это выглядит. Может, пора оставить его и СУП в покое?
Я не понимаю не то что смысла этой акции, я не понимаю на основании чего СУПу вообще предъявляют претензии.
Значит, из-за чего сыр-бор? СУП решил прекратить регистрировать новые "базовые" аккаунты в ЖЖ, то есть те, которые без рекламы и бесплатно. Ну, решил и решил, в чем тут криминал?
Я сколько-то лет назад зарегистрировал этот самый базовый аккаунт в ЖЖ. Пользуюсь им все это время: пишу, читаю, комментирую. Ни копейки за все это время не заплатил ни старым, ни новым хозяевам ЖЖ. Я не помню, чтобы во время регистрации, или в любой другой момент, владельцы ЖЖ брали на себя обязательства вечно поддерживать мой бесплатный аккаунт, и я не понмю, чтобы они обещали вечно предоставлять бесплатные и свободные от рекламы аккаунты всем желающим.
На каком основании я могу требовать, чтобы СУП продолжал вечно предлагать базовые аккаунты?
Говорят, мы все, пользователи ЖЖ, создаем, умно выражаясь, контент, и именно в этом, а не в рекламе, и состоит ценность ЖЖ. Допустим даже, что и так, ну и что? Значит СУП не понимает своего счастья и принимает финансово неверное решение. Мало что ли неверных решений принимают самые разные компании? Но это ведь право этих компаний решать каким образом им развиваться.
Кстати, давайте вернемся немного назад. Когда СУП покупал ЖЖ, многие обращали внимание на то, что ЖЖ (со всем его замечательным контентом) не приносит прибыли, и указывали на этот факт, как на свидетельство того, что смысл сделки совсем не коммерческий, что покупка ЖЖ -- часть дьявольского плана по удушению одного из последних островков свободы слова в России.
Прошло некоторое время. Насколько я могу судить, никакого удушения свободы слова в ЖЖ не произошло и близко. То есть вообще ни о каких акцях по удушению мне не известно. Вместо этого СУП предпринимает шаги (возможно, ошибочные), смысл которых явно в том, чтобы сделать ЖЖ прибыльным. И опять волна возмущения. Не понимаю я логики.
И последнее. Я далеко не фанат Антона Носика, неоднократно с ним не соглашался и писал об этом. Но сколько можно уже препарировать его выступления, искать нестыковки и разоблачать? Сколько можно снова и снова повторять "Носик -- долбоеб"? Ну, по-дурацки же это выглядит. Может, пора оставить его и СУП в покое?
no subject
Вы можете участвовать или не участвовать, я удивляюсь постам "неучастников".
Вы удивляетесь самому факту того, что неучастники пишут посты, или Вы удивляетесь содержанию этих постов?
Если первое, то мне Ваше удивление удивительно. Когда вокруг тебя обсуждают какую-то тему, даже напрямую тебя не касающуюся, это обычно побуждает и тебя задуматься над даной темой, и потом поделиться своими мыслями. Разве это не естественно?
Более того, тема забастовки касается всех. Как Вы сказали, можно принимать или не принимать в ней участие. В любом случае, нужно сделать выбор. Этот выбор естественно хотеть объяснить другим, разве нет?
как если бы в МакДональдсе едоки сами еду приносили и готовили, а МакДональдс только кухню предоставлял бы.
Тут мы в сторону уходим, по-моему, но это тоже вопрос интересный. Для меня очевидно, что и в описанном Вами случае едоки быки бы клиентами Макдональдса, точно не его работниками.
Собственно, разве прачечная с полным самообслуживанием, где компания предоставляет только машины, а все остальное делают сами клиенты, не полный аналог Вашего примера с Макдональдсом? По-моему, никто не называет людей, которые стирают там свои вещи, работниками компании.
Это и хотят продемонстрировать бастующие -- что они не просто "покупатели"
Все-таки есть конкретное требование -- продолжение (вечно?) регистрации базовых аккаунтов. Мне это требование не кажется ... справедливым что ли.
no subject
В частности... Про "никакие "основания" тут не при чем", Вы согласны, что все-таки при чем?
И про то, что это естественно для неучастников писать посты на данную тему, Вас устраивает мое объяснение?
В Вашем примере с Макдональдсом я действительно не понял, что люди готовят не только для себя. Я поэтому и сравнил прачечную с Вашим Макдональдсом, а не с ЖЖ. С ЖЖ мне понятно, что аналогия не очень.
Я сейчас пообедаю и напишу про Макдональдс.
no subject
Я не следил, действительно. Поэтому я и написал "не помню", а не "не было такого". Ниже (http://yakov-a-jerkov.livejournal.com/201026.html?thread=2644546#t2644546) ign описал последовательность этих обещаний. Ни в каких официальных документах эти обещания, как следует из этого комментария, не были записаны, но все равно, конечно, нехорошо их нарушать.
С другой стороны, если схема, используемая предыдущими владельцами, была убыточной, насколько правильно требовать от новых владельцев следовать этой схеме и дальше?
По-моему, в традиционном бизнесе прямых аналогов такого нет, вот "отношения" и выясняются заново.
Я вот подумал... может быть, это не прямой аналог, но, по-моему, достаточно близкий. YMCA сдает клиентам корты для рэкетбола. Люди играют с другими людьми, YMCA обеспечивает только площадку. "Тут чем больше "клиентов", и чем активнее они, тем более привлекательно все вместе для других клиентов." То есть очень похоже на ЖЖ, правильно?
Но, опять-таки, вряд ли кто-то станет называть клиентов YMCA работниками.
У нас, кстати, летом была ситуация в чем-то похожая на нынешнюю в ЖЖ. (Возможно, это свидетельствует о моих двойных стандартах.) YMCA решило сократить количество кортов и увеличить бассейн. Когда-то они, вроде, уже обещали, что сокращать не будут. Мы против этого протестовали... ну как протестовали -- писали e-mail'ы, я тоже один послал. Сократили все равно.