yakov_a_jerkov (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
yakov_a_jerkov) wrote2021-02-20 03:41 pm
yakov_a_jerkov) wrote2021-02-20 03:41 pm
Practice makes perfect
Вот о чем я давным-давно собирался написать, но Трамп мешал :)
Я уже много лет назад читал какую-то книжку, о которой узнал от![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
avva. Название ее я не помню, искать сейчас лень, но если кому-то интересно, то могу найти. Я думал, что она поможет мне стать лучше в рекетболе — совершенно не помогла.
Так вот я хотел написать об обучении "методом погружения". Я слышал такой термин применительно к изучению иностранных языков, и думаю, что все примерно знают, о чем идет речь, — ты толком не учишь грамматику, не пытаешься специально запомнить отдельные слова, а просто "погружаешься" в языковую среду и более-менее автоматически обучаешься языку — примерно как языку обучаются дети.
Вернемся к книжке. Хотя она не помогла мне в рекетболе, да и вообще ни в чем не помогла, но там была одна фраза, которую я запомнил. Примерно:
SpongeBob, кстати, когда-то, когда SpongeBob was still good, как-то изображал Squidward'а и сказал примерно то же самое:
Например, я очень сильно лучше играю в рекетбол, чем в момент, когда я начал играть. Но если взять время, которое я потратил на эту игру, — думаю, что если бы часть этого времени я потратил на тренировки с квалифицированным тренером, то мой уровень был бы совсем другим.
И, кстати, немалого прогресса я достиг, когда прочитал каким должен быть grip и о технике форхенда/бекхенда. Сам по себе, я мог бы играть и играть, неправильно держа ракетку.
Или немецкий язык. Я как-то решил попробовать изучить его, не изучая правил грамматики, ничего — просто начать читать и посмотреть, что из этого выйдет. Начал я правда с курса Pimsleur — вот это, кстати, как ни удивительно, работает; другое дело, что уровень, которого можно достичь с имеющимися курсами, очень низкий.
И после этого я начал читать книжки, новости иногда на немецком. Я прочел, наверное, больше десятка книг. Три тома сказок... кто у них сказки писал... Гауф, по-моему, "Карлик Нос" и т. д., романы какие-то... Ну, со словарем прочитал. На Kindle установил словарь и читал.
It sort of works. Поначалу было совсем тяжело — казалось, что я все новые слова забываю на следующий день. Или вот было, что я знаю, что значит каждое слово в предложении, но не могу понять смысла предложения.
Это, в общем, все прошло. В какой-то момент слова перестали забываться, причем, что удивительно, я стал слышать слова и даже иногда понимать целые предложения в фильмах на немецком, хотя восприятие на слух я не тренировал.
Но, все равно, просто взять даже какой-то несложный текст, новостную заметку, например, и прочитать ее без словаря я вряд ли могу. То есть, учитывая потраченное время, мой подход себя явно не оправдал.
В общем, мне кажется, что, так сказать, академический подход к обучению самый правильный.
Я уже много лет назад читал какую-то книжку, о которой узнал от
avva. Название ее я не помню, искать сейчас лень, но если кому-то интересно, то могу найти. Я думал, что она поможет мне стать лучше в рекетболе — совершенно не помогла.Так вот я хотел написать об обучении "методом погружения". Я слышал такой термин применительно к изучению иностранных языков, и думаю, что все примерно знают, о чем идет речь, — ты толком не учишь грамматику, не пытаешься специально запомнить отдельные слова, а просто "погружаешься" в языковую среду и более-менее автоматически обучаешься языку — примерно как языку обучаются дети.
Вернемся к книжке. Хотя она не помогла мне в рекетболе, да и вообще ни в чем не помогла, но там была одна фраза, которую я запомнил. Примерно:
Practice does not make perfect. Only perfect practice makes perfect.Это, по-моему, архиверно сказано.
SpongeBob, кстати, когда-то, когда SpongeBob was still good, как-то изображал Squidward'а и сказал примерно то же самое:
I'm Suidward, I love playing clarinet. I play and I play... and I never get any better.Я применял "метод погружения" к разным областям человеческой деятельности — рекетбол, немецкий язык, шахматы. Я не хочу сказать, что он вообще не работает. Если ты начинаешь с ноля, то, конечно, будет прогресс. Но, на основании моего опыта, мне кажется, что это очень неэффективный подход.
Например, я очень сильно лучше играю в рекетбол, чем в момент, когда я начал играть. Но если взять время, которое я потратил на эту игру, — думаю, что если бы часть этого времени я потратил на тренировки с квалифицированным тренером, то мой уровень был бы совсем другим.
И, кстати, немалого прогресса я достиг, когда прочитал каким должен быть grip и о технике форхенда/бекхенда. Сам по себе, я мог бы играть и играть, неправильно держа ракетку.
Или немецкий язык. Я как-то решил попробовать изучить его, не изучая правил грамматики, ничего — просто начать читать и посмотреть, что из этого выйдет. Начал я правда с курса Pimsleur — вот это, кстати, как ни удивительно, работает; другое дело, что уровень, которого можно достичь с имеющимися курсами, очень низкий.
И после этого я начал читать книжки, новости иногда на немецком. Я прочел, наверное, больше десятка книг. Три тома сказок... кто у них сказки писал... Гауф, по-моему, "Карлик Нос" и т. д., романы какие-то... Ну, со словарем прочитал. На Kindle установил словарь и читал.
It sort of works. Поначалу было совсем тяжело — казалось, что я все новые слова забываю на следующий день. Или вот было, что я знаю, что значит каждое слово в предложении, но не могу понять смысла предложения.
Это, в общем, все прошло. В какой-то момент слова перестали забываться, причем, что удивительно, я стал слышать слова и даже иногда понимать целые предложения в фильмах на немецком, хотя восприятие на слух я не тренировал.
Но, все равно, просто взять даже какой-то несложный текст, новостную заметку, например, и прочитать ее без словаря я вряд ли могу. То есть, учитывая потраченное время, мой подход себя явно не оправдал.
В общем, мне кажется, что, так сказать, академический подход к обучению самый правильный.
no subject
Там конешно же тоже чтоб добиться уровня IM и я GM без академ подхода не обойтись, но вот до уровня 2300 можно только за счет практики.... и в целом индивидуально, коиу то важны занятмя с тренером, а кто то спм, с пробелами зато с дикой фантазией, что в шахматах все имеет значение.
no subject
no subject
Но я тмел ввиду грубо говоря такую ситуацию, или ты только ( почти только) практикуешь или ты тренируешься и почти не играешь. Тут я не знаю.
Про шахматистов так и говорят блестящий теоретик или боестящий практик.
И понятно, что тот же майз, норвуд, накамура, раппапорт, ларсен, таль( эт я навскидку кто первыц наум пришел из людей с необычным стилем) они пахали тренеруясь, но натренироваться играть в том стиле как они играли/ играют наверное невозможно. Я думаю для такого типа игроков перекос в сторону практики был эфыективнее, в противовес таким игрокам как ботвинник, гельфанд, болеславскиц и т.д.
И на любительском уровне тоже огромное число сильных любителей которые тренируются чисто символически, но через практику обкатывают идеи, понимание типовых позиций и тд.
То есть я исюмею ввиду что шахматы в Вашем списке мне кажется немного выбиваются из паттерна.
Хотя естественно идеален сбалансированныц подход.
no subject
Так почему выбиваются-то? По-моему, как раз в шахматах наиболее очевидно, что если учиться исключительно играя, то это будет очень неэффективный подход.
А так понятно, что если говорить о распределении времени между теорией и практикой, то никакого универсального подхода нет.
no subject
Вы когда описывали погружение в ракетболе или немецком же не исключали самостоятельные занятия с книгой ( хоть и не ситстемные), противопоставояете то Вы именно привлечение помощи специалиста.
Если это применть к шахматам- там по сути все довоенное поколение выросло без тренеров, да и после войны огромное число у которых по сути тренера не была, сами что то читали, анализировали и росли через практику.
Хотя, конечно, есть пример школы ботвинника, или того что на ведущих шахматистов работают целые группы трениров. Но на любительском уровне, вполне можно самостоятельно.
У меня втдетсве был тренер- вся его роль сводилась к организаторству ( давал играть в футбол/хоккей, пробил настольный тенис, и организовал бесчислкнные мини турнирчики и тренировочные партии . Я в 9 лет стал перворазрядником и не знал даже названий дебютов ( не говоря о самих дебютах) — такой уж был тренер. Потом меня приставили к продвинутому тренеру так что к концу школы я стал кмс, но ей богу я бы и без него стал...а вот моя игра в ретроспективе....без тренера я искал осложнений, у мея был фонтан пусть не корректныхно идей, а с тренером моя игра высушилась, я стал сильнее технически, но подавил свои сильные стороны.
Сейчас, в шахматах еще фактор компьютера появился — если его считать за тренера, то да занятия с ним гораздо эффективнее.
Но во так чтоьэфыективнее посещать секцию , общаться смеаставником, который тебя поправит в противовес самостоятельной работе и игре запоем где это только возможно я бы не сказал что первый способ очевидно эффективней.
Извините, за редактирование.
И понятно, что если у Вас реально хороший тренер- то это будет эфыективнее, но я имеюю ввиду массовую ситуацию, когда тренера/ наставники достаточно посредственные ( что в массе своей так и есть, ну нет в каждой деревне хороших тренеров, да и в интернете не на вмех их хватает), вот здесь я совсем не уверен что самостоятельное обучение будет менее эфыективным.
no subject
Я к тому, что именно в шахматах вопрос в том перекос в какой подход эффективней мне кажется спорным , хотя невозможно достичь результатов только одним из ( по крайней мере скйчас)