Как нам вернуть доверие к выборам

[yakov_a_jerkov]

Есть такая "умеренная позиция" -- Трамп и трамписты, конечно, преувеличивают/врут, говоря о фальсификациях на выборах, но проблема-то реально существует, поскольку существенный процент американцев считает, что выборы у Трампа украли, поэтому нужно изменить процедуру выборов, усилить контроль и т. д., чтобы в честности голосования и подсчета ни у кого не было никаких сомнений.

Если это говорится искренне, то это ужасная глупость.

Реальная проблема в данный момент состоит совсем не мягкости контроля во время выборов. Проблема состоит в очевидном наглом фактическом вранье президента и его сторонников. И это не та проблема, которую можно решить с помощью усиления контроля и изменения процедуры голосования.

Когда президент США заявляет, например, что в Детройте проголосовало больше людей, чем жителей этого города -- очевидное наглое фактическое вранье, подробнее о котором ниже -- ну, как тут поможет изменение процедуры? Если президент хочет называть белое черным, то кто ж ему запретит?

Я процитирую цепочку твитов Нейта Кона:

The evidence for a 'rigged' election is so preposterous as of late that it's difficult to argue that any series of reforms would have avoided this mess.

You've got folks convinced that there were more votes than people in Detroit. All you have to do is do is google search 'detroit population' and 'detroit election results 2020' to learn that it's wrong.

You've got folks convinced that there were fewer mail ballot requests than mail votes in Pennsylvania. A google search can disabuse you here, as well--and worst of all this was clear before the election.

You've got folks convinced there's something strange about 'vote dumps'--AKA, populous jurisdictions reporting their results. If you've got an issue with it... you just have an issue with them having results...

I can keep going here. The point is that the case for 'fraud' is so bad that it's quite clear it only exists for one reason: they don't like the result. Nothing could have been done to avoid this, and that was obvious even before the '16 election--before the mail surge.

If we had an election where every state had photo ID, in-person voting, and reported all of its results at once we would be in... exactly the same place.

И что касается Детройта... Приведу комментарий kireev'а:

Трамп утверждает, что результаты выборов сфальсифицированы, но при этом постоянно постит просто неверные результаты выборов и явку.

Свежий пример (и это только один из серии): уже второй раз повторяет откровенную и проверяющуюся в два клика ложь про то, что в Детройте проголосовало больше людей, чем там живет (при том, что в реальности как в раз в Детройте явка была очень низкая):





=Biden did poorly in big cities (Politico), except those of Detroit (more votes than people!), Philadelphia, Atlanta and Milwaukee,= тоже, разумеется, неверно https://kireev.livejournal.com/1813458.html?thread=44512722#t44512722

Только один твит с двумя утверждениями о результатах выборов - и оба неверные!

Миллионы людей верят словам этого человека о результатах выборов, при том, что он даже в одном твите умудрился написать два неверных результата выборов, и на этих неверных результатах он базирует часть своих доказательств о фальсификациях результатов.

Comments

[imfromjasenevo.livejournal.com]

Хочется сказать, что основная проблема это «гносеологическая катастрофа», которая давно уже произошла в РФ, теперь очевидно затронула и США, что очень печально.
Дело конечно не только в Трампе, но в общем техническом прогрессе, т.е. с одной стороны, доступность информации и даже прозрачности всего и вся, а с другой стороны сложность для неспециалиста различать степень достоверности информации.
Хотя и про Трампа можно сказать доброе слово, что он вероятно выступил катализатором этой катастрофы в США, кажется, намеренно избегая предварительной верификацией излагаемых фактов и пренебрегая экспертизой своих идей, хоть научной, хоть юридической.

В рамках это катастрофы, наблюдается «проклятая неопределённость» практически сродни той, что есть в России по множеству важных вопросов, не только политических, но и чисто научных.
И больше нет способа узнать истину, избирательные комиссии, СМИ, спецслужбы, суды, научная экспертиза – все ангажированы. А точнее теперь все участвуют в заговоре, согласно своей партийной принадлежности.

Но я все же надеюсь, что современные технологии отчасти смогут купировать этот эффект за счет еще большей прозрачности процедур.

[ign.livejournal.com]

> про Трампа можно сказать доброе слово, что он вероятно выступил катализатором этой катастрофы в США

Что-то мне не кажется, что подобные действия заслуживают «доброго слова».

[enki-clever.livejournal.com]

Современные технологии тут ничем не помогут. Бывают ситуации, когда любой ответ - ложный.
И все участники лгут, т.е. вариант получить истинный ответ в принципе невозможен.

[svensk-vanja.livejournal.com]

... и в России такие ситуации скорее норма, чем исключение, поэтому скептицизм со стороры россиян вполне объясним

[enki-clever.livejournal.com]

А чем объясним скептицизм американцев и европейцев?

[svensk-vanja.livejournal.com]

Американцев в течение долгого времени обрабатывал их президент, морально готовя к возможным "нелегальным голосам" - этой песне уже более пяти лет. Ну и среди американцев всё же преобладает уверенность в честности выборов, больше 60% считают что мошенничеств не было.
По поводу европейцев я не уверен, есть ли вообще какой-то скептицизм. Почти все европейские лидеры признали победу Байдена ещё в первой декаде ноября.

[enki-clever.livejournal.com]

Я имел ввиду рост скептицизма не по поводу выборов, а по поводу либеральной модели. Половина американцев проголосовала за Трампа, за которого 20 лет назад и 5% бы не набралось.
В Европе тоже все держится на старушке Меркель. Везде растут ультралевые - правые настроения. Ну наверное не потому что кто-то приписал себе сто голосов в какой-нибудь деревне.

[svensk-vanja.livejournal.com]

Почему почти 50% проголосовали за Трампа - это совсем другой вопрос, намного более сложный, на который нет очевидного ответа.
Я бы на него ответил так - "потому что давно войны не было"

[enki-clever.livejournal.com]

Особенности современного буржуазного государственного капитализма.

При характеристике современного буржуазного государства необходимо учитывать, что государственно-монополистический капитализм соединяет власть монополий с государственной властью в единый механизм и что дальнейшее свертывание буржуазной демократии служит одним из свидетельств углубления общего кризиса капитализма. Соединение власти монополий с государственной властью идет по ряду направлений. Одно из них — захват государственного аппарата монополиями путем проведения на наиболее важные государственные посты своих представителей. Особенно прочно монополии прибрали к рукам военные ведомства.

Захват военных ведомств монополиями связан с такой чертой буржуазных государств, как их милитаризация, что в значительной степени объясняется засильем военных монополий в промышленности. В настоящее время усилился процесс сращивания военщины с монополистическим капиталом. Представители военных кругов, генералы и адмиралы часто входят в директораты монополий, а представители крупного капитала назначают-

ся на ведущие посты военных министерств и высшие командные должности в армии. В США и ряде других стран Запада верхушка армии давно сделалась серьезной политической силой.

Для современного буржуазного государства характерно усиление специальных органов подавления, особенно политической полиции. В ряде западных стран она действует почти бесконтрольно, осуществляя репрессии против прогрессивных элементов, что наряду с другими факторами свидетельствует о банкротстве буржуазной демократии.

Используя существующую форму государства, буржуазия стремится к установлению все более реакционного политического режима. Осуществляется это обычно путем уменьшения числа представителей от прогрессивных партий в парламенте, усиления исполнительной власти, лишения парламента функций контроля за деятельностью правительства, осуществления внесудебных репрессий и т. д.

Важнейший вопрос марксистско-ленинской теории государства — вопрос об отношении пролетарской революции к буржуазному государству. Вывод К. Маркса о необходимости слома эксплуататорской машины В. И. Ленин считал главным в его учении о государстве. Пролетариат не может просто овладеть буржуазной государственной машиной и использовать ее для своих целей, ибо она приспособлена для целей эксплуатации. Эту машину необходимо сломать в ходе социалистической революции.

Следует подчеркнуть громадную заслугу В. И. Ленина в разработке проблемы слома буржуазной государственной машины. Под его руководством в ходе социалистической революции в России буржуазная государственная машина была полностью разрушена и было создано новое государство, государство диктатуры пролетариата, выражающее и защищающее интересы трудящихся.