yakov_a_jerkov (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
yakov_a_jerkov) wrote2020-11-21 11:38 pm
yakov_a_jerkov) wrote2020-11-21 11:38 pm
Один сплошной QAnon
Вот сегодняшнее интервью Сидни Пауэлл. Я вставлю сюда двухминутный отрывок, полностью интервью можно послушать здесь.
В этом отрывке Пауэлл обвиняет губернатора Джорджии, Брайана Кемпа, республиканца и трамписта, в том, что он получил взятку от компании-производителя машин для голосования.
Так вот, вся республиканская партия, все консервативное движение сейчас -- это один сплошной QAnon. Все. Больше и нет ничего.
Эту, в общем, очевидную на данную момент мысль хорошо сформулировал Kevin Williamson в статье в National Review, "The Dumbest Coup":
Сидни Пауэлл -- это не малоизвестный блогер, это один из ведущих адвокатов кампании Трампа. Республиканская партия -- от президента до республиканцев в Конгрессе до избирателей-республиканцев eats up весь этот конспирологический буллшит.
Да посмотрите на тех, кто относит себя к правым, в ЖЖ -- зайдите к Арбату и почитайте комментарии, например. И это ж образованные люди...
В этом отрывке Пауэлл обвиняет губернатора Джорджии, Брайана Кемпа, республиканца и трамписта, в том, что он получил взятку от компании-производителя машин для голосования.
Я это к чему... Многие удивлялись тому, что я много внимания в течении последних нескольких лет уделял феномену Q. Это ведь маргиналы, мы сами о Q от тебя только и узнали, говорили мне трамписты.Trump campaign lawyer Sidney Powell:
— Alex Salvi (@alexsalvinews) November 22, 2020
“Georgia is probably going to be the first state I’m going to blow up ... [the filing in the state] will be Biblical”.pic.twitter.com/pU8PVOobzr
Так вот, вся республиканская партия, все консервативное движение сейчас -- это один сплошной QAnon. Все. Больше и нет ничего.
Эту, в общем, очевидную на данную момент мысль хорошо сформулировал Kevin Williamson в статье в National Review, "The Dumbest Coup":
Donald Trump has always been a conspiracy kook — vaccines, 9/11, Obama’s birth certificate, etc. — and he came into the presidency retailing a conspiracy theory: Let’s not forget that he also claimed that the 2016 election was illegitimate, that he’d actually won the popular vote but that electoral fraud had made it appear otherwise. Trump is a conspiracy kook who surrounded himself with other conspiracy kooks and cultivated kooky impulses in his aides, meaning that he is a kook in himself and the cause of kookery in others. The new Dominion-based conspiracy theory is only a variation on a longstanding theme.То, что говорит Уилльямсон, и то, что говорю я, -- это не преувеличение, это наша реальность.
And what we are seeing now, in the twilight of Trump’s kookery, is the merger of QAnon, the Republican Party, and the large part of the conservative movement that earns its bread by peddling miracle veggie pills to gullible elderly people on the radio. When I first starting writing about QAnon, some conservatives scoffed that it wasn’t a significant phenomenon, that it had no real influence on the Republican Party or conservative politics. That is obviously untrue. Rather than ask whether conspiracy kookery is relevant to Republican politics at this moment, it would be better to ask if there is anything else to Republican politics at this moment. And maybe there is, but not much.
This raises some uncomfortable questions for conservatives. One of those questions is: How long are we going to keep pretending that this madness isn’t madness? Another is: How long will we continue to pretend that what’s being broadcast by Fox News and talk radio is political commentary rather than the most shameful, irresponsible, and unpatriotic kind of sycophantic for-profit propaganda? A third is: What exactly is the benefit — for our ideas, and for the country — of making common cause with these lunatics and hucksters?
The answer the Trumpists used to give was: winning. But Trump didn’t win. He lost to Joe Biden, who hardly even bothered to campaign against him. He may very well end up costing Republicans control of the Senate. He has a better chance of being indicted on criminal charges and/or returning once more to bankruptcy court than he does of serving a second term as president.
Ronald Reagan spoke of “a time for choosing.” It’s that time again.
Сидни Пауэлл -- это не малоизвестный блогер, это один из ведущих адвокатов кампании Трампа. Республиканская партия -- от президента до республиканцев в Конгрессе до избирателей-республиканцев eats up весь этот конспирологический буллшит.
Да посмотрите на тех, кто относит себя к правым, в ЖЖ -- зайдите к Арбату и почитайте комментарии, например. И это ж образованные люди...
no subject
Могу, например, сказать, что по обоим пунктам мои взгляды очень сильно отличаются как от трамповских, так и от кондово-социалистических. Кстати, наверно, поэтому таких как Трамп, я предпочитаю называть (нео)архаиками.
no subject
(ЕМНИП, экономика: коммунизм-либертарианство, полномочия власти: анархизм-этатизм, парохиальность: космополитизм-национализм, религия: секуляризм-клерикализм, внешняя политика: пацифизм-милитаризм, прогресс: прогрессивизм-луддитство (? - не помню термин), природа: environmentalism-антропоцентризм.)
Даже если их ужать до трех-четырех, все равно будут люди похожие на вас "по сумме очков", но с заметно отличающимися взглядами. Если вы не совсем на одном и том же краю по всем осям.
no subject
1. Экономика. Рыночная, с разумным и осторожным вмешательством государства.
2. Полномочия власти. Наличие всех гражданских свобод, в равновесии с уголовным законодательством и общественным долгом. Иначе говоря, свобода каждого ограничена лишь свободой окружающих.
3. Парохиальность. Разумный космополитизм, он же - разумный национализм.:) Я противник пещерной ксенофобии, но считаю необходимым наличие разумной иммиграционной политики.
4. Религия. Однозначный секуляризм.
5. Внешняя политика. Пацифизм, с бронепоездом на запасном пути.
6. Прогресс. Прогрессивизм, без вариантов.
7. Природа. Разумный компромисс между интересами человечества и остальной биосферой.
no subject
Жаль, сложно найти тест, он не просто на "левый-правый" делил, помимо собственно очков по осям предлагал определения типа "космополитический социал-демократ". Вы, вероятно, были бы там каким-нибудь "секулярным либералом" (подразумевая экономический либерализм или экономический _и_ социальный).
А я - если вам интересно - 10+ лет назад был выраженно левым по всем осям кроме антропоцентризма (там правее центра, но с вопросами типа "испытывать ли на животных лекарства" кажется, что у них просто за ноль принята довольно выраженно зеленая позиция :-) ). Сейчас, вероятно, поправел.
Ну или так:
1. Экономика. Рыночная, с высокими прогрессивными налогами. Гос. регулирование - не знаю, понятно что госплана не надо, а регулировать какие-нибудь шахты, казино и бордели (последние - если вообще их разрешать) скорее надо.
2. Полномочия власти. Если ничего не делать, то власть будет радостно сгребать новые возможности слежки и контроля (а в плохом случае и коррупционные выгоды), а пользы для остальных - максимум борьба с интернет-педофилами. (См. недавний пост аввы про украденные велосипеды, см. "вот убьют тогда звоните" и т.д. и т.п.) Нужно наоборот, польза для всех при серьезных ограничениях на разрешенные власти средства, ее прозрачности и подотчетности населению.
Я не понимаю, что это - лево? Центр? Нужно, чтобы люди в форме могли прийти и объяснить человеку, что он не прав. Тем более если этот человек сам носит форму.
Но я против смертной казни, безумных сроков (и вообще сроков за многое), считаю что тюрьмы, конечно, должны немного выполнять и роль пугала тоже - раз уж с перевоспитанием выходит плохо - но не быть кромешным адом.
3. Парохиализм. Космополит без фанатизма) Разумную иммиграционную политику никто не отменял, но реально образованный тегеранец ко мне, вероятно, ближе, чем какой-нибудь крещеный колхозник-коммунист с Кубани.
4. - 6. ППКС к вашему.
7. Природа. Так и осталось чуть ближе к антропоцентризму. Не горжусь тем, что человечество - major extinction event, не стыжусь того, что ем мясо. (А вот фуа-гра есть не стал бы.)
no subject
no subject
no subject
Но в жизни, крайние позиции, как правило, приводят к очень плохим результатам. Правильная жизненная стратегия - исходить из конкретных обстоятельств.
no subject
https://8values-ru.github.io/results.html?e=62.8&d=68.6&g=76.5&s=80.1
Но там явно многое зависит от прочтения вопросов. Надо такой тест, но с примерами и этическими задачками без однозначных ответов, а не абстрактными утверждениями.
Я не так много сталкивался с любителями прямо-таки крайних позиций. Из моего круга общения они выглядят какими-то инопланетянами (контакт и изучение чуждого разума возможны в случае либертарианцев, для остальных наличие разума еще только предстоит установить).
Хотя с какой-то точки зрения и веганов можно считать экстремальной позицией, тогда беру свой стеб обратно - их я считаю, конечно, ударенными на голову, но уважаю.