Другой взгляд из России

[yakov_a_jerkov]

В продолжение "Взгляд из России". Там я цитировал популярного жжиста el_murid, а сейчас процитирую бывшего Фрица Моргена, а ныне Олега Макаренко:

Катастрофа 2020: США на пороге гражданской войны

Я назвал запись "Другой взгляд из России", но, на самом деле, это тот же самый взгляд. В записи много хорошего, но я только пару цитат приведу:

Спасибо коронавирусу, сама процедура выборов будет на этот раз предельно мутной: целые грузовики бюллетеней поступят по почте, руководство которой подчиняется Демпартии США.

И про Байдена хорошо:

Джо Байден не зря отказался сдавать тест на наркотики: он сидит на сильнодействующих препаратах и слабо уже представляет, на каком он свете.

Comments

[saccovanzetti.livejournal.com]

"зачем им так демонизировать демократов для отечественной аудитории"

вы сами себе противоречите: выше вы (правильно) написали, что конторки в свое время там пооткрывались и левые, и правые; демонизируют и правых тоже (https://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1886683.html?thread=70507995#t70507995), если обращать внимание. Естественно, работая на соотв. аудиторию.

[deadby1kcuts.livejournal.com]

Это не демонизация, обычная негативная оценка реальных действий и качеств. Реальных, а не выдуманных. Можно не воспринимать человека и осуждать его жизненный выбор.

Демонизация или дегуманизация врага — это технология пропаганды, которая продвигает идею формирования общественного мнения посредством создания образа врага как агрессора, представляющего собой угрозу и преследующего только разрушительные цели[2]. Демонизация направлена на создание устойчивого стереотипа о личности, группе, идеологии или идее, целом государстве, а также на внушение ненависти к врагу, которая необходима для ведения борьбы с ним более простыми средствами, для объединения вокруг себя союзников и деморализации противника

Одно дело - не любить с разной степенью силы, совсем другое - фальсифицировать факты и приписывать то, чего нет. Я не люблю эль-мюрида, но мне нет необходимости думать, что он употребляет наркотики, изменяет жене и нападает на демократов в подворотне по ночам - только потому, что он мне неприятен, а потому обязан быть способен на все. Мне нет необходимости придумывать про него небылицы. Даже если недостаточно фактов.

Неспособность отличить реальность от выдумки еще никого до добра не доводила. Даже если есть цель - деморализация противника, за ней клиника стоит. Уверенные в своей правоте и порядочности люди так себя не ведут.

[saccovanzetti.livejournal.com]

"Реальных, а не выдуманных"

Вранье же и полуправда, которая хуже вранья. Достаточно открыть Википедию (https://en.wikipedia.org/wiki/Amy_Coney_Barrett) и прочесть ее последние решения по полицейскому произволу (criminal procedure, qualified immunity).

Именно демонизация, во сто раз худшая чем у фрицморгенов, потому что идет от вроде по-западному респектабельных людей. Зачем?! Вот где загадка для меня.

[deadby1kcuts.livejournal.com]

При чем тут ее решения, если речь о ее муже? О ней там только общественная работа и религиозное общество. Где вранье? И что такого - защищает человек закон до буквы, полицию и олигархов, вполне себе консервативные ценности. Вы считаете, что это компрометирующе?

Нет, не демонизация. Ни одного, ни другой. Неприязненное описание реальных карьер и личностей, ну так у автора их ценности уважения не вызывают. Или вы считаете, что неприязнь испытывать нельзя?

[deadby1kcuts.livejournal.com]

Я знаю, что русскоязычных правых очень раздражает любое неодобрительное высказывание. Они очень чувствительны в этом смысле. Правда, никогда не следят за тем, сколько позволяют себе и что это штука обоюдная и неизбежная, люди разных убеждений друг другу редко симпатизируют, но даже не в этом дело.

Дело в мелкой мстительности и озлобленности, постоянной РЛО. У большинства республиканских политиков и, уверена, той же Барнет, этого РЛО нет. Колкости в твой адрес - неизбежная сторона политической деятельности, ответная колкость - и проехали, жизнь продолжается.

У русскоязычных пропагандистов иначе.

[saccovanzetti.livejournal.com]

У русскоязычных пропагандистов иначе.

В том-то и дело! Болезненная нетерпимость, постоянные попытки унизить, "русских (или украинских) людей обижают", демонизация и т.п. -- это родовая черта русскоязычных пропагандистов _с обеих сторон_. Так было, есть и будет. Два сапога пара.

<ем>Нет, не демонизация. Ни одного, ни другой. Неприязненное описание реальных карьер и личностей, ну так у автора их ценности уважения не вызывают. это штука обоюдная и неизбежная

И еще -- постоянное оправдание своих, прощение им любой клеветы напраслины, вечный статус "жертвы", которая всего лишь защищается.

[deadby1kcuts.livejournal.com]

1) Нет, не пара. Слишком сильный перекос в одну сторону, и вы это знаете. Никто не приходит в блог к Арбату и не ведет себя так, как он же, вы или гончар здесь. Например. Фабрики троллей существуют с двух сторон, это правда, но одинаково неуважаемы независимыми людьми, и стандарты везде разные. За попытку проводить кампанию по республиканскому образцу помощник демократического кандидата лишился работы, например.

2) Разницу между неприязнью и демонизацией вы так и не поняли. У правых русскоязычных комментаторов вообще проблемы с градациями, между неодобрительным тоном, "земляным червяком" и угрозой убийством разницы они не чувствуют совсем. На все реакция одна и та же, крайне отрицательная, они не в состоянии выдержать негатив ни в каком виде. И это тоже несимметрично, хотя попадаются такие люди и с другой стороны. Одно дело - ненавидеть, другое - клеветать, и последнее себе позволяет (с огромным перевесом) только одна сторона.

Так что нет, разница в стандартах существует, и вы это знаете. Как знаете, с какой стороны находитесь - и это ваш выбор. И спорить на эту тему я не буду.

[saccovanzetti.livejournal.com]

1. Если бы вы жили чуть больше на этом свете чуть дольше наблюдали за происходящим, то знали бы, что Арбат за многие годы забанил, без преувеличения, сотни людей, многие из которых вели себя так же, и хуже, чем те примеры, которые вы привели. Но, без сомнения, есть разница в толерантности между конкретным Арбатом, и Яковом. Однако разница в толерантности между Арбатом, и скажем гейшей или Птичкиным, гораздо меньше. А уж в зацикленности они, пожалуй, Арбата опережают.

2. "хотя попадаются такие люди и с другой стороны" -- с абсолютно той же частотой. Я тут недавно приводил пример, кстати. Но вы это просто меньше замечаете -- естественное человеческое свойство. Вы же всерьез не считаете себя независимой?

"знаете, с какой стороны находитесь"

С какой же? Не знаю. Но у вас не спрашиваю, потому что вы на меня клевещите чуть ли ни с первого вашего комментария тут.

[deadby1kcuts.livejournal.com]

Если бы вместо того, чтобы принимать свой обычный покровительственный тон, который, вообще-то, оскорбляет собеседника, вы иногда читали комментарии, адресованные вам, вы бы помнили, что я в жж больше 10 лет. Я знаю стиль общения Арбата и читала дискуссии в его жж еще 13 лет назад. Я в курсе, кого и за что он банит. Приведите, пожалуйста, пример тех, кто вел себя хотя бы "так же", не говоря уже о хуже.

Про частоту еще раз, сильно упрощая - я не знаю и не могу представить себе ни одного комментатора схожих со мною взглядов, которые могли бы привести цитированный вами выше текст в качестве доказательства демонизации и притеснений, если б он касался их. Реально ни одного. Во-первых, потому, что они привыкли к гораздо худшему. Во-вторых, потому что незачем докапываться до мышей, когда смотри пункт первый. Зато всего несколько недель назад в этом самом блоге правые комментаторы пылали гневом, когда Яков запостил правую же картинку. Без. Всяких. Комментариев. Вообще. В следующем посте, с цитатой Карлсона, один из комментаторов предполагает, что цитата (правого. ведущего. без. комментариев) призвана их позлить. Ни Птичкин, ни Гейша так не делают. Может, потому, что правые без шуток мимо не ходят без едких комментариев не цитируют, не знаю.

В рунете много хамства и агрессии, в том числе от интеллигентных пользователей. В некоторых случаях это можно оправдать, иногда нет. Их, может быть, и поровну. Но наглая беззастенчивая ложь встречается только у политических комментаторов, преимущественно правых. Не потому, что правые хуже левых. А потому что кое-какое государство дает одним работу и месседжи, а другие достаточно обозлены, чтоб верить всему.

[saccovanzetti.livejournal.com]

You had to ask...

Предупреждаю, что чтения тут (https://arbat.dreamwidth.org/tag/%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82), в обратном порядке, на пару недель минимум, и зерна от плевел я не буду отделять.

Что касается гейши и Птичкина -- у меня такое впечатление, что или у вас на них стоит хороший фильтр, или они сами за собой убирают, потому что пропустить весь поток злобы, который из них временами исходит, в реальном времени довольно трудно. Хотя лично в мой адрес Птичкин всегда старался сдерживаться (за исключением лайков и банов).

которые могли бы привести цитированный вами выше текст в качестве доказательства демонизации [...], если б он касался их

Даже так?! То-есть, если вас, профессора конст. права (одного из лучших университетов там, где вы живете) с 20-летним стажем, успевшего поработать в последние 3 года высшим федеральным аппеляционным судьей в Чикаго (иллинойс, индиана, висконсин) с обширным и подробнейшим рекордом ваших opinions, опишут подобным пошлым образом, с умышленной целью исказить и подвергнуть сомнению вашу объективность, в том числе по ассоциации с членами вашей семьи, это вам не покажется демонизацией?

[deadby1kcuts.livejournal.com]

>>Даже так?!
О май гад!!! Вы это серьезно! Целую конституционную (теперь уже) судью посмели описать в двух абзацах! Как религиозную девочку-активистку с карьерой благодаря связям. Что это как не подлая, жуткая демонизация. Кстати, где именно в тех двух абзацах подвергается сомнению ее объективность?

Вы слишком вольно обращаетесь со словами, особенно когда они являются терминами. Это к вопросу о невозможности переносить негатив ни в каком виде, кстати - любые слова для российских правых своего значения не имеют, только окраску "хорошо" или "плохо". "Хорошие" слова надо навешивать на себя, "плохие" на оппонентов. Нет вообще никаких слов, только противопоставления "разведчики" и "шпионы". Черное-белое, свои-чужие - и все понятно.

Демонизация - это не тогда, когда кто-то отказывается лизать вам пятки из-за вашей сегодняшней должности и 20 лет стажа (она, кстати, на слушаниях первую поправку не могла полностью процитировать). Демонизация - это когда вам отказывают в человеческих качествах и поступках вообще. В поедании детей ее никто не обвинял. В том, что она поубивает всех демократических судей и перепишет Конституцию сама, тоже. Ее подозревают, что она своими решениями может помочь Трампу получить больше голосов и запретить аборты - так в этих подозрениях нет ничего демонического. И она, и вся ситуация давали для них основания.

[saccovanzetti.livejournal.com]

"В поедании детей ее никто не обвинял"

Разве что своих, а так -- запросто (https://www.foxnews.com/politics/sexual-assault-survivors-amy-coney-barrett-siding-with-abusers), да и собственно автор, продолжая, о не-своих-детях конечно не забывает упомянуть (https://m.newsru.com/blog/29oct2020/us_court.html), как же без этого -- и обязательно чтобы съесть (с кровушкой демократов), нельзя же только чтобы усыновила.

где именно в тех двух абзацах подвергается сомнению ее объективность?

По-моему, этот вопрос -- отличная иллюстрация к вашему искусству чтения. Начать можно с того, что я процитировал пять абзацев, из них три -- про мужа, включенных туда автором с единственной целью подвергнуть сомнению ее собственные карьерные достижения и перенести на жену всякий домысленный за них обоих бред ("полиция над народцем убогим Господом поставлена, дабы пасла его и держала в строгости. Прокурор не исключено, что в это верил на самом деле. Были они с женой людьми высокодуховными")

[ppk ptichkin (from livejournal.com)]

> Хотя лично в мой адрес Птичкин всегда старался сдерживаться

Особых стараний это не стоило, не льстите себе. Вы на редкость подлы, но в целом малоинтересны.

Яков - кмк, комментарий succovanzetti, на который я отвечаю, проходит по категории doxxing.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Я не очень за этим разговором слежу. Сейчас прочитал пару раз этот комментарий, но не понял о каком доксинге речь. Доксинге кого? Я, серьезно, не понял.

[deadby1kcuts.livejournal.com]

Комментаторы в этом блоге бывают неоправданно резкими. Правда, есть еще предыстория, тут все общаются не первый день и прошлые обиды переносятся в следующие посты. В любом случае, вы не можете привести пример, где Птичкин и Гейша обижались на собственные цитаты?

Со своей стороны хочу сказать спасибо. Так, как вы сегодня разговариваете со мной - уже полноценная вежливая беседа, совсем не то, что в первые дни когда я тут появилась.

[saccovanzetti.livejournal.com]

"обижались на собственные цитаты"

Вопрос не в том, на что они обидятся; а как себя ведут, когда обидятся.
На что обидятся -- это, знаете, такая неблагодарная тема... у каждого свои тараканы.

[ppk ptichkin (from livejournal.com)]

>Ни Птичкин, ни Гейша так не делают.
Если у вас есть вопросы к Птичкину, то Птичкин на них с удовольствием и честно ответит.

[deadby1kcuts.livejournal.com]

Простите, я не хотела вас обидеть. Вы действительно иногда бываете резки, когда им отвечаете. Понятно, что это преимущественно в ответ на вранье и хамство, и тяжело долго ругаться с кем-то непорядочным, а потом вести себя с ним вежливо, как ни в чем не бывало, но иногда это выглядит неспровоцированным и чересчур.

Я сама с ними не слишком корректна и ушла в свое время из-за постоянной ругани - когда они наших убивали, от всех этих "а ты докажи" с глумливыми "скаклами" и колонелькассадом, который до сих пор каждую смерть празднует, на стену хотелось лезть. Я вполне могу нахамить и поддерживаю Гомберга.

Я не хотела обидеть.

[ok-its-the-last.livejournal.com]

Вы серьезно считаете банный лист Арбата доказательством некрасивого поведения его комментаторов? У него же отработанная технология - от неудобного собеседника требуют привести доказательства каждого слова от трех независимых источников, на такой допрос никто не подписывается, ну и все, добро пожаловать в бан. Он умудрился забанить bbb и shkrobius например.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Он bbb забанил?

[saccovanzetti.livejournal.com]

ненадолго, меньше недели. Ветераны заступились к 9 мая, разбанил.

[ok-its-the-last.livejournal.com]

Было дело, насколько я помню.
Щас подробностей не найти, он и Гугл у себя забанил.

А что удивительного? Достаточно ему возразить и не согласиться на допрос.

[http://P/pk Ptichkin/ (from livejournal.com)]

ЕМНИП, он и suckovonzetti забанил, за писание одинаково унылой хуйни под 50 псевдонимами. Поломанные часы правильны два раза в день, а арбат один раз в двадцать лет что-то правильное сделал.

[geish-a.livejournal.com]

Ну или не "правильное", а по сценарию "ебала жаба гадюку".

[saccovanzetti.livejournal.com]

P.S. "Фабрики троллей существуют с двух сторон, это правда, но одинаково неуважаемы независимыми людьми, и стандарты везде разные."

Хотелось бы верить, что одинаково неуважаемы (https://www.wsj.com/articles/russian-in-cyprus-was-behind-key-parts-of-discredited-dossier-on-trump-11603901989) и стандарты разные, но сомнительно.