yakov_a_jerkov (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
yakov_a_jerkov) wrote2008-01-06 09:51 pm
yakov_a_jerkov) wrote2008-01-06 09:51 pm
Русский писатель Сергей Лукьяненко
Пишет:
То что Лукьяненко занимается этим самым разжиганием, мне совсем не кажется чем-то особенным. Мало ли кто какими нехорошими делами занимается, популярный писатель не обязан быть исключением.
Но мне кажется, что популярный писатель, и любая другая знаменитость, делая такого рода публичные заявления, должна понимать, что за ними последует соответствующая общественная реакция. И, главное, такая реакция должна следовать.
А нет никакой реакции. Ни в России ее нет, ни на Украине. Никакого общественного возмущения это дикое заявление Лукьяненко не вызовет. Как не вызвало абсолютно никакой реакции на Укранине дичайшее заявление Блохина об иностранцах, которых "вчера сняли с дерева и теперь они играют в Чемпионате Украины". В другой бы стране Блохин до сих пор еще извинялся бы, у нас -- ничего.
И вот это-то и есть проблема, по-моему. Не Лукьяненко проблема, и не Блохин.
Сожалея о том, что не продается "Хванчкара", заходя покушать в грузинский ресторан, садясь в громохыющую колымагу частного такси с водителем-грузином - мимоходом вспомните. "99% московских грузин поддержали вступление Грузии в НАТО".Безотносительно к тому хорошая ли организация НАТО вообще и хорошо ли (для России, для Грузии) будет, если Грузия вступит в эту организацию, Сегерй Лукьяненко ведь занимается "разжиганием национальной розни". В самом практическом смысле этого выражения. Правильно?
То что Лукьяненко занимается этим самым разжиганием, мне совсем не кажется чем-то особенным. Мало ли кто какими нехорошими делами занимается, популярный писатель не обязан быть исключением.
Но мне кажется, что популярный писатель, и любая другая знаменитость, делая такого рода публичные заявления, должна понимать, что за ними последует соответствующая общественная реакция. И, главное, такая реакция должна следовать.
А нет никакой реакции. Ни в России ее нет, ни на Украине. Никакого общественного возмущения это дикое заявление Лукьяненко не вызовет. Как не вызвало абсолютно никакой реакции на Укранине дичайшее заявление Блохина об иностранцах, которых "вчера сняли с дерева и теперь они играют в Чемпионате Украины". В другой бы стране Блохин до сих пор еще извинялся бы, у нас -- ничего.
И вот это-то и есть проблема, по-моему. Не Лукьяненко проблема, и не Блохин.
no subject
Да, и Вы совершенно проигнорировали вопрос о китайской границе
Миги довольно долго стояли на вооружении в авиации ФРГ, в качестве гдр-овского наследства
Стояли, в течение какого-то неизбежного переходного периода. Период закончился, и теперь никаких МИГов на вооружении ФРГ нету.
Дело в перекручивании слов. Ни ПВО, ни ПРО по определению никому из внешних врагов не угрожают. Снижается эффективность нападения, но называть это угрозой - издевательство
Главным гарантом мира в последние десятилетия было гарантированное взаимное уничтожение СССР(России) и США в случае войны. США сейчас делают всё, чтобы гарантированное уничтожение перестало быть взаимным. Это и есть главная угроза глобальному миру
Невозможность безнаказанно напасть на Грузию - угроза для России? Увольте, это даже не смешно.
У России было 15 лет, чтобы напасть на Грузию, однако она до сих пор этого не сделала. А опасность для России представляет само по себе расширение потенциально враждебного военного блока.
no subject
"Так что колоссальные вливания неизбежны" - здрасьте, я Ваша тетя! Я про Фому, Вы - про Ерему.. Почему советский (по происхождению) танк, заменив орудие, можно выставлять на натовский конкурс? Советский вертолет? Самолет? Главное в том, что принцип действует - самое дорогое и сложное вооружение стандартизовать не нужно! Факт.
В странах НАТО есть советское, натовское и "нейтральное" вооружение, и ничего страшного! Стандартизация, кстати, и в официальном тексте договора не упоминается.
"Главным гарантом мира в последние десятилетия было гарантированное взаимное уничтожение СССР(России) и США в случае войны" - но ведь эти установки ПРО не решают задачи обороны от массированного удара; я не вижу тут угрозы. Самое главное - США, Россия и ракеты - это отдельный от НАТО дискурс, агрессия - дело отдельных стран. Блок занимается обороной.
"У России было 15 лет, чтобы напасть на Грузию, однако она до сих пор этого не сделала. А опасность для России представляет само по себе расширение потенциально враждебного военного блока" - Россия уже фактически аннексировала часть грузинской территории - сами знаете где, открыто поддерживая сепаратистов. Более чем достаточно для легкого беспокойства. А в чем опасность в расширении оборонительного блока - я не понимаю.
"Да, и Вы совершенно проигнорировали вопрос о китайской границе" - ну, извините, границу охранять - это ответственность государства. Хотя, вот ЕС помогает восточным своим членам организовывать охрану границы, но у ЕС своя специфика. А в целом на счет гипотетического нападения Китая на Россию - Том Клэнси даже роман написал, как все бодро идут России на помощь, выгружая Амбрамсы в Сибири итд.. В этом как раз и суть оборонительного союза.
no subject
Вам там ниже ответили
Почему советский (по происхождению) танк, заменив орудие, можно выставлять на натовский конкурс? Советский вертолет? Самолет? Главное в том, что принцип действует - самое дорогое и сложное вооружение стандартизовать не нужно! Факт.
Надо подгоннять под натовские стандарты бОльшую часть начинки того же танка. А это, как нетрудно догадаться, подороже "железа"
Стандартизация, кстати, и в официальном тексте договора не упоминается.
Ну мало ли что там не упоминается. Стандартизация - одна из тех мелочей, в которой сидит лдьявол
"Главным гарантом мира в последние десятилетия было гарантированное взаимное уничтожение СССР(России) и США в случае войны" - но ведь эти установки ПРО не решают задачи обороны от массированного удара; я не вижу тут угрозы
А для чего, по Вашему, разрабатывается ПРО? Для стерилизации денежной массы?
Самое главное - США, Россия и ракеты - это отдельный от НАТО дискурс, агрессия - дело отдельных стран. Блок занимается обороной
Вот-вот, а исрпользовавние территории и инфраструктуры стран НАТО отдельными странами - это очень удобно. И хрен подкопаешься.
Россия уже фактически аннексировала часть грузинской территории - сами знаете где, открыто поддерживая сепаратистов.
Если бы Грузия не провозгнласила себя в своё время унитарным государством и не начала этнические чистки - проблемы бы не существовало. Так что уж кому-кому жаловаться на судьбу, но не гшрузинам.
"Да, и Вы совершенно проигнорировали вопрос о китайской границе" - ну, извините, границу охранять - это ответственность государства.
Не стройте из себя идиота. Речь не о пограничной охране как таковой, а о комплексе оборонительных мер.
Том Клэнси даже роман написал, как все бодро идут России на помощь, выгружая Амбрамсы в Сибири итд.. В этом как раз и суть оборонительного союза
Что ж, теперь хотя бы понятно, откуда Вы чкерпаете знания и представлекния об окружающем мире
no subject
"Надо подгоннять под натовские стандарты бОльшую часть начинки того же танка. А это, как нетрудно догадаться, подороже "железа"" - я говорю про конкретные случаи участия украинского танка, российского вертолета, самолета общей рос/укр разработки в натовских конкурсах, после необходимой стандартизации. Реальные факты.
"Стандартизация - одна из тех мелочей, в которой сидит лдьявол" - я уже ответил цитатой из главного стандартизатора НАТО - стандартизация техники - далеко не самое главное.
"А для чего, по Вашему, разрабатывается ПРО? Для стерилизации денежной массы?" - для перехвата отдельных ракет, предположительно из Ирана (а скорей всего просто для дерибана федеральных амер. денег).
"Вот-вот, а исрпользовавние территории и инфраструктуры стран НАТО отдельными странами - это очень удобно. И хрен подкопаешься" - НАТО начинается и заканчивается в обороне. Для наступления НАТО не нужно, и не работает, как показали две иракские войны. Вопросы?
"Если бы Грузия не провозгнласила себя в своё время унитарным государством и не начала этнические чистки - проблемы бы не существовало. Так что уж кому-кому жаловаться на судьбу, но не гшрузинам" - по вопросу фактической аннексии грузинских территорий Россией возражений нет, как я и предполагал. Какие претензии после этого к грузинам, я не пойму?
"Не стройте из себя идиота. Речь не о пограничной охране как таковой, а о комплексе оборонительных мер" - это вы не стройте. Дебила теперь уже. Я повторяю раз за разом про оборонительный характер НАТО, а вы как будто читать не умеете. Именно этим НАТО и занимается. И занялось бы, естественно. Почитайте собственно текст договора, если есть сомнения.
"Что ж, теперь хотя бы понятно, откуда Вы чкерпаете знания и представлекния об окружающем мире" - ага, конечно. Абстрактное мышление у вас явно не работает - что означает оборонный блок вы не понимаете, и спроецировать на российско-китайскую ситуацию не в состоянии; даже иллюстрация сюжетом приключенческой книжки не работает. Идите отдыхать, что-ли.