"These are bad people doing bad things"

[yakov_a_jerkov]

Байден на днях говорил с disability rights activist Ady Barkan. Barkan не может самостоятельно говорить и использует компьютер. Видео этого разговора доступно, например, здесь.

Один из лидеров республиканцев в Хаусе, Steve Scalise, тоже запостил видео с этим разговором. Слева скриншот из оригинального видео, справа -- из запощенного Scalise.



И в измененном видео они не просто добавили ""for police" в титрах, они вырезали кусок, где Barkan говорит "for police" и вставили его в вопрос.

То есть нет никакого шанса на то, что произошла ошибка. Нет, люди намеренно создали фейк. Это, в любом случае, поразительный уровень мерзости, но они сделали это со словами человека, который не может говорить без компьютера.

И если вы думаете, что, когда публика возмутилась, Scalise принес извинения. Nope, that's not how they roll:

While Joe Biden clearly said “yes,” twice, to the question of his support to redirect money away from police, we will honor the request of @AdyBarkan and remove the portion of his interview from our video.

— Steve Scalise (@SteveScalise) August 31, 2020

Comments

[rsokolov.livejournal.com]

Я, пожалуй, соглашусь с другими комментаторами в том, что данная редактура, при всей ее некоторой халтурности - не более предостудительна, чем добавление слов в квадратных скобках при цитировании в печатном тексте. Зачастую слова [в квадратных скобках] добавляются из другой части текста - я сам часто так делаю.

До тех пор, пока нет намеренного искажения смысла - в этом нет ничего предосудительного. Есть ли в данном случае искажение смысла? Вроде бы, нет - во всяком случае его тут не больше, чем в любом другом выборочном цитировании, используемом в целях политической пропаганды.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Нет, в квадратных скобках -- нормальная практика, поскольку явно указывает на то, что говорит сам человек, а что от редакции.

Склеивание кусков видео, чтобы выглядело так, что человек говорит то, чего он в реальности не говорил (насколько при этом искажается общий смысл того, что было сказано в течении какого-то отрезка времени -- другой вопрос) -- это совершенно другое. Я очень удивлен, что нашлись не трамписты, которые не видят в этом ничего возмутительного.

[rsokolov.livejournal.com]

Я бы сказал, что комментарий Scalise к этому видео ("No police. Mob rule. Total chaos. That's the result of the Democrat agenda.") куда более возмутителен, чем само видео. Если бы его за это заставили извиниться - был бы толк. А так...

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

Если сам Скализе удалил склеенный ролик, причём ещё до того, как его все успели посмотреть, то что в этом возмутительного?

[torquelimach.livejournal.com]

Нет, ну предосудительно в смысле халтуры. И учитывая риск таки создать ненамеренное искажение - явно не надо ничего такого никогда делать. Но на "мерзость" не тянет.

[akimka.livejournal.com]

Вот да, с одной стороны. А с другой стороны с такими врагами и друзей не надо. Теперь КАЖДЫЙ может из этого ЖЖ даже ознакомиться с позицией Байдена и провести логическую связь между казненными домашними террористами людей и финансированием полиции и решать за кого голосовать.