yakov_a_jerkov: (Default)
yakov_a_jerkov ([personal profile] yakov_a_jerkov) wrote2019-04-30 07:22 pm

Мюллер и Барр

Mueller complained that Barr’s letter did not capture ‘context’ of Trump probe:
Special counsel Robert S. Mueller III wrote a letter in late March complaining to Attorney General William P. Barr that a four-page memo to Congress describing the principal conclusions of the investigation into President Trump “did not fully capture the context, nature, and substance” of Mueller’s work, according to a copy of the letter reviewed Tuesday by The Washington Post.

At the time the letter was sent on March 27, Barr had announced that Mueller had not found a conspiracy between the Trump campaign and Russian officials seeking to interfere in the 2016 presidential election. Barr also said Mueller had not reached a conclusion about whether Trump had tried to obstruct justice, but Barr reviewed the evidence and found it insufficient to support such a charge.

Days after Barr’s announcement, Mueller wrote a previously unknown private letter to the Justice Department, which revealed a degree of dissatisfaction with the public discussion of Mueller’s work that shocked senior Justice Department officials, according to people familiar with the discussions.

“The summary letter the Department sent to Congress and released to the public late in the afternoon of March 24 did not fully capture the context, nature, and substance of this office’s work and conclusions,” Mueller wrote. “There is now public confusion about critical aspects of the results of our investigation. This threatens to undermine a central purpose for which the Department appointed the Special Counsel: to assure full public confidence in the outcome of the investigations.”

The letter made a key request: that Barr release the 448-page report’s introductions and executive summaries, and made some initial suggested redactions for doing so, according to Justice Department officials.
И без этой информации мы знали, что Барр в своем письме злонамеренно представил доклад Мюллера в совершенно misleading свете. Мы также знаем, что Барр на должности AG исполняет роль лакея Трама.

Но Мюллер... Он решил написать Барру письмо?!

Мюллер после двух лет расследования лучше любого другого знает, что имеет дело с мошенниками. Speak up, еслки-палки! Какой смысл писать частные письма жуликам?

[identity profile] timelets.livejournal.com 2019-05-01 12:42 am (UTC)(link)
У Трампа особый Midas Touch. Все, чего он касается, превращается в лживое хуйло.

[identity profile] 3eta.livejournal.com 2019-05-01 01:32 am (UTC)(link)
Может Мюллер еще из того числа старорежимных людей с особым чувством собственного достоинства, которые считают неприемлемым выносить сор из избы, пока есть шанс разобраться изнутри? Я думаю, что если бы Барр не пообещал выпустить отчет Мюллера, то последнему таки пришлось бы speak up, а так он дал шанс Барру сделать вид, что тот именно так и собирался сделать, просто надо было чуть подождать.

[identity profile] lamantyn.livejournal.com 2019-05-01 01:37 am (UTC)(link)
> The letter made a key request: that Barr release the 448-page report’s introductions and executive summaries,

Что Барр заранее (на слушаниях в Сенате) и обещал и сделал.

> Какой смысл писать частные письма жуликам?

Чтобы жулики сделали утечку "частного письма" в публичную прессу?
Если, конечно, WaPo его не выдумал.

Артилерийская подготовка к слушаниям:

"House Judiciary Chairman Jerry Nadler, who is in a standoff with Barr over his scheduled Thursday testimony before the committee, tweeted he has "demanded" Mueller's letter. In a statement Tuesday night, the New York Democrat said the letter from Mueller must be delivered to the committee by 10 a.m. Wednesday."
Edited 2019-05-01 01:59 (UTC)

[identity profile] lamantyn.livejournal.com 2019-05-01 02:45 am (UTC)(link)
Sen. Lindsey Graham: When his report comes to you, will you share it with us as much as possible?
Barr: Consistent with the regulations and the law, yes.

Sen. Dianne Feinstein: Will you commit to making any report Mueller produces at the conclusion of his investigation available to Congress and to the public?
Barr: I am going to make as much information available as I can consistent with the rules and regulations that are part of the special counsel regulations. …


Sen. Amy Klobuchar: Will you commit to make public all of the report’s conclusions, the Mueller report even if some of the evidence supporting the conclusions can’t be made public?
Barr: That certainly is my goal and intent. It’s hard for me to conceive of a conclusion that would run afoul of the regs as currently written, but that’s certainly my intent.

[identity profile] yakov-a-jerkov.livejournal.com 2019-05-01 02:46 am (UTC)(link)
Чтобы жулики сделали утечку "частного письма" в публичную прессу?

Как вы думаете, от кого произошла утечка?

Если, конечно, WaPo его не выдумал.

То есть вы прочитали статью и решили, что, возможно, WaPo выдумал письмо Мюллера? Ну, это же потрясающий идиотизм с вашей стороны.

[identity profile] lamantyn.livejournal.com 2019-05-01 02:51 am (UTC)(link)
Честные и приличные люди не разглашают "частные письма" - значит какие-то жулики и преступники.

> решили, что, возможно, WaPo выдумал письмо Мюллера
> Ну, это же потрясающий идиотизм с вашей стороны.

После “President Trump directed his longtime attorney Michael Cohen to lie to Congress about negotiations to build a Trump Tower in Moscow, according to two federal law enforcement officials,” BuzzFeed News reports ?

[identity profile] yakov-a-jerkov.livejournal.com 2019-05-01 03:07 am (UTC)(link)
При чем тут статья в BuzzFeed? Вы прочли статью WaPo? Если прочли и решили, что, возможно, WaPo выдумал письмо Мюллера, то вы идиот.

[identity profile] lamantyn.livejournal.com 2019-05-01 03:13 am (UTC)(link)
Прочел. "The letter and a subsequent phone " письма нет, записи телефонного разговора нет.

"A spokesman for Mueller declined to comment."

А если окажется что письма нет - вы признаете себя идиотом?

[identity profile] dziga123.livejournal.com 2019-05-01 03:17 am (UTC)(link)
Вы не читали статью. Или Вы думаете что WaPo это тоже "выдумал"?
"After the Attorney General received Special Counsel Mueller's letter, he called him to discuss it," Justice Department spokeswoman Kerri Kupec said in a statement.

[identity profile] lamantyn.livejournal.com 2019-05-01 03:20 am (UTC)(link)
"according to a copy of the letter reviewed Tuesday by The Washington Post."

Где письмо?

[identity profile] yakov-a-jerkov.livejournal.com 2019-05-01 03:20 am (UTC)(link)
After the Attorney General received Special Counsel Mueller’s letter, he called him to discuss it,” a Justice Department spokeswoman said Tuesday.

Вы считаете, что WaPo придумал Justice Department spokeswoman и ее заявление, чертов вы клоун?

[identity profile] tijd.livejournal.com 2019-05-01 03:22 am (UTC)(link)
Генпрокурор не побоялся врать под присягой в Конгрессе.

On April 20th, I asked Barr, “Did Bob Mueller support your conclusion?” His answer was, “I don’t know whether Mueller supported my conclusion.”

We now know Mueller stated his concerns on March 27th, and that Barr totally misled me, the Congress, and the public. He must resign. pic.twitter.com/rod404BbYo

— Chris Van Hollen (@ChrisVanHollen) May 1, 2019


Надо думать, ради святого дела.

[identity profile] lamantyn.livejournal.com 2019-05-01 03:36 am (UTC)(link)
Какое-то другое письмо?

... shocked senior Justice Department officials ...

не сочетается с

... the Special Counsel emphasized that nothing in the Attorney General’s March 24 letter was inaccurate or misleading ...

Почему письмо не опубликовано?

[identity profile] yakov-a-jerkov.livejournal.com 2019-05-01 03:38 am (UTC)(link)
То есть вы считаете, что spokeswoman настоящая, и заявление ее настоящее, WaPo это не выдумал?

[identity profile] lamantyn.livejournal.com 2019-05-01 03:44 am (UTC)(link)
нет, тоже не уверен. "a spokeswoman" - мизогонство какое-то.
Подождем полный текст заявления на уважаемом ресурсе. Например, веб-сайте самого DOJ.

Так вы можете объяснить, почему письмо не опубликовано?

[identity profile] 3eta.livejournal.com 2019-05-01 03:45 am (UTC)(link)
Разумеется Барр обещал все, что можно, для того чтобы получить назначение, а результат мог быть совсем иным. Еще три недели назад никто не был уверен, что отчет Мюллера кому-то покажут в ближайшее время, и до сих идет борьба за нередактированную версию. Так что Барр как раз мог рассчитывать выпустить саммари, а потом томить всех полным отчетом как Трамп обещал опубликовать свои декларации сразу как только IRS закончит аудит. Собственно, как он и сделал при папе-Буше.

https://www.politico.com/story/2019/04/02/trump-mueller-report-1249947
https://www.vox.com/policy-and-politics/2019/4/5/18295598/senate-republicans-resolution-mueller-report

[identity profile] yakov-a-jerkov.livejournal.com 2019-05-01 04:01 am (UTC)(link)
нет, тоже не уверен

LOL

[identity profile] lamantyn.livejournal.com 2019-05-01 04:09 am (UTC)(link)
https://www.justice.gov/news

[identity profile] dziga123.livejournal.com 2019-05-01 04:13 am (UTC)(link)
Какое письмо? Никакого письма не было и нет. Его выдумали WaPo и spokeswoman for Justice Department.

[identity profile] lamantyn.livejournal.com 2019-05-01 04:34 am (UTC)(link)
Ну могли бы выдумать пару страниц, а не одну фразу.

Несчастный Барр несколько дней читал эти гребаные 448 страниц,
а ленивые журналюшки c constipation выдавили только "not fully capture the context, nature, and substance".

Взяли бы и сами написали свою версию.

[identity profile] dziga123.livejournal.com 2019-05-01 05:15 am (UTC)(link)
Если бы Вы прочитали статью, а не выдумывали бы что там написано, Вы бы знали что "not fully capture the context, nature, and substance" сказали не "ленивые журналисты", а Мюллер. Что в принципе меняет контекст.
Но если Вы не читали статью, но её обсуждаете со мной, то я, конечно, выгляжу полным поцом.

[identity profile] affidavid.livejournal.com 2019-05-01 11:37 am (UTC)(link)
Вообще-то весь этот shitstorm имел бы хоть какой-то смысл, если бы Барр не стал публиковать текст отчета Мюллера. Тогда можно было бы надувать щеки и утверждать на голубом глазу, что Барр упрятал неопровержимые доказательства из отчета и требовать его опубликования.
Но после публикации это вообще смешно. В сухом остатке после отчета было то, что никакого criminal conspiracy не было обнаружено после тшательного двухлетнего расследования, ни одного американца в нем не обвинили, и первоначальное предположение о наличии заговора было ложным. Именно это и суммировал Барр. Для утешения тех идиотов и жуликов, которые говорили о наличии этого заговора был опубликован текст отчета, и им была предоставлена возможность почесать свой когнитивный диссонанс.

[identity profile] lamantyn.livejournal.com 2019-05-01 12:00 pm (UTC)(link)
Я (и вы) не знаю что сказал Мюллер. Письма нет.
Одна фраза "not fully capture the context, nature, and substance" - does not fully capture the context, nature, and substance этого письма.
Может это не Мюллер писал. Может там предыдущая фраза "некоторые члены команды думают что ..."

Яков требует ссылки на источники. Эти все безымянные или воображаемые officials - не источники.
Edited 2019-05-01 12:03 (UTC)

[identity profile] tandem-bike.livejournal.com 2019-05-01 12:35 pm (UTC)(link)
я думаю что мюллер окрысился на ТОН заявления барра более чем на чтото другое. то есть на СПИН.

то, что спин был, кажется ясно. если бы репорт мюллера суммаризировал человек враждебный трампу, например яков, то спин был бы в другую сторону.

я набрала воздуху и прочитала весь "редактед" репорт. да, ничего не нашли, бедняги.
а obstruction of justice попробуй докажи: реактивный трамп просто дымился с обоих концов, но никому ничего не запретил и выдал все требуемые материалы.
надлер мудак, настаивая на нередактированной версии, которая защищает частные грешки конкретных индивидов.

=======================================================================

яков, почему вы все не можете успокоиться, прямо как надлер? ведь эти расследования уже просто неприличны.

мне понравилось как вы вчера сказали что все президентство трампа можно назвать троллизмом консерваторов.
таки можно: он такой же консерватор как вы или я. он ловко подхватил этот электорат, который абсолютно не его ни по каким параметрам, и "убежал" с ним.

но когда вы простите меня ноете или воете про самого трампа, вы абсолютно не учитываете, что этот консервативный электорат это половина вашей страны. у вас есть такой псих, тижд кажется, который любит заваливать людей схемами и картинками, чаще бессмысленными чем нет, но в посту про казненных младенцев он запостил картинку/карту которая его самого видимо не впечатлила тем, какой он идиот. на картинке антиабортные штаты: те которые уже приняли драконовское "сердечное" решение, то естъ запрещение абортов после 6 недель gestation, когда можно услышать сердце, и те где это законодательство предлагалось или предлагается.
их много таких штатов.

закон heartbeat - конец абортов вообще, потому что в 6 недель не каждая знает что беременная, как я уже говорила ламонтену, у многих женщин цикл не регулярные 28 дней а all over the map.
это подтверждает мои же слова о полной бессмысленности Roe-Wade: штаты сделают и уже сделали как они хотят. в южных регионах ранний безопасный аборт уже практически недоступен.
ебаньки религиозные? о да, но они наши соотечественники и такие же граждане, и их много, полстраны. значит, надо учиться жить с ебаньками - или покидать страну, и искать другую себе по вкусу. а эта сильно не изменится, даже если еще 100 караванов войдут: они католики, central americans.

[identity profile] dasblinkenlight.livejournal.com 2019-05-01 01:02 pm (UTC)(link)
мы знали, что Барр в своем письме злонамеренно представил доклад Мюллера в совершенно misleading свете

Барр убрал из отчёта зловещий тон, без которого для "левых" теряется его "контекст, характер, и сущность" расследования? Так Барр же Генеральный Прокурор, а не политикан какой-то, верно? Может, там были какие-то существенные в юридическом смысле тезисы, о которых Барр "злонамеренно" умолчал? Или наоборот, Барр "злонамеренно" добавил от себя какой-то юридически важный факт? По-моему, ни то ни другое. Просто вас злит, что отчёт оправдал ожидания "трампистов", а ваши - наоборот, к чёртовой бабушке не оправдал.

Page 1 of 2