Chutzpah

[yakov_a_jerkov]

The Trump campaign is sending this memo to TV producers:

The list of guests who made outlandish, false claims includes, but is not litmited to: [...]

Moving forward, we ask that you employ basic journalistic standards when booking such guests to appear anywhere in your universe of productions. You should begin by asking the basic question: "Does this guest warrant further appearances in our programming, given the outrageous and unsupported claims made in the past?"

Кампания Трампа призывает телепродюсеров не приглашать гостей, которые делают "outlandish", "outrageous" и, о ужас, "unsupported" (!) claims.

Кампания Трампа! Think about it. Нет, серьезно, think about it.

P.S. Приведенные в мемо цитаты, конечно, just fine, но я не об этом.

Comments

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Чтоб я восхищался той хернёй, которую вы несёте? Обратите внимание, я делаю это не каждый раз, а только тогда,

Если вы принимаете пожелания, то мне бы хотелось, чтобы вы вели себя корректно и высказывали конкретные претензии, на которые можно ответить. Но восклицание "вот же ж мудак!", ничего, кроме "сам дурак", в принципе, ответить нельзя.

Но если вы именно за таким обменом восклицаниями и заходите, то carry on.

[xaxam.livejournal.com]

Яша, я вам не психотерапевт и не "семинарист"-преподаватель, оценивающий домашнюю работу студента.

Большой жирный минус красной ручкой на полях - повод сказать спасибо добровольному рецензенту, который указывает вам как минимум на серьёзную проблему с аргументацией, не говоря уже о возможной принципиальной ошибке в умозаключении.

Ответ на подобный жирный красный минус может быть двояким. Можно задуматься над тем, чем данная конкретная херня отличается от того, что вы пишете в режиме нон-стоп. Ну, и можно ответить в стиле "А ты кто такой, чтоб меня учить? Сам дурак". Оба варианта легитимны и каждый может быть оптимальной стратегией в конкретной ситуации.

Если вам комфортно наслаждаться поддержкой говнейши и ей подобных, то второй вариант оптимален. По прошествии какого-то релаксационного периода вы вырастите у себя стерильную культуру сикофантов, то же самое, что вы бичуете в журнале Арбата. А потом доберётесь до уровня суперпопулярного блогера abrod (тьфу-тьфу, ло алейну).

А если вам в самом деле интересно разобраться в происходящем, то сделайте вывод сами. Ещё раз повторюсь: политика - это не rocket science, где есть только один правильный ответ, а иначе всё ёбнется.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Вы ни на что не указываете. Вы заходите с восклицанием "вот же ж ты мудак!". В редких случаях, когда вы хотите чего-то конкретного -- как вот ссылки недавно -- я вам отвечаю.

Как сказал бы Трамп, "that's OK", carry on. Я написал вам предыдущий комментарий, только на тот случай, если вы принимали пожелания.

[xaxam.livejournal.com]

Я ж объяснил: я ставлю жирный красный минус на полях конкретного поста. Форма, может, и не самая политкорректная, но всё же вызывает реакцию. Если б я просто писал "Яша, ты не прав!", это было бы пустой растратой интернет-трафика. А так, - смотрите, сколько ваших сикофантов вздребезнулось. Значит, кто-то услышал. Уже хорошо.

[dam367ned.livejournal.com]

Как приятно беседовать с несушкой. Сразу столько смыслов, аж голова кругом.

[geish-a.livejournal.com]

Не думаю, что он забыл. Вы ж хуй собачий и есть.

[svensk-vanja.livejournal.com]

That's my point exactly. Спасибо за понимание!

[dam367ned.livejournal.com]

Yes, yes, poor Freya, but that's my point exactly.

[saccovanzetti.livejournal.com]

В ретроспективе обьяснение, которое дал встрече в Трамп Тауэр Дэн Хофман, б. руководитель отдела ЦРУ в Москве, makes sense: это была "deliberate influence" op, именно с целью засветить команду Трампа, а не попытка collusion. Каким образом Бреннан и Хофман могли настолько расходиться в оценках, уму непостижимо. Сейчас говорят, что Бренан сделал карьеру благодаря Тенету и звезд с неба не хватает.

https://www.npr.org/2017/08/08/542106975/cover-lifted-a-cia-spy-offers-his-take-on-trump-and-russia

[saccovanzetti.livejournal.com]

deliberate discoverable

[tijd.livejournal.com]

Никогда не придавал встрече в Трамп Тауэр большого значения. Со стороны Весельницкой это как раз пример наивности и некомпетентности, о которых говорят российские "либералы" вроде Ковалева.

Встреча Манафорта и Килимника больше похожа на "collusion": "You might think it’s OK that that campaign chairman offered polling data to someone linked to Russian intelligence." Непонятно, почему эту нить до конца не раскрутили - не то "и так хорошо получилось", не то расколу Манафорта помешала морковка помилования.