Hello!

[yakov_a_jerkov]

This is a really big one.

NYT опубликовал результаты расследования финансов Трампа. Это огромная статья -- вроде, одна из самых длинных за всю историю NYT. Статья основана на конфиденциальных документах, относящихся к бизнесу отца президента, Фреда Трампа.

Одна из авторов публикации представляет ее так. Susanne Craig:

Russ Buettner, David Barstow and I got our hands on a massive trove of confidential docs - including 200 tax returns - from Fred Trump’s empire. We found Donald Trump received hundreds of millions from his dad, some of it via fraudulent tax schemes.

Trump Engaged in Suspect Tax Schemes as He Reaped Riches From His Father

Учитывая длину статьи о результатах расследования, NYT также опубликовал краткую версию, которую легко осилить.

11 Takeaways From The Times’s Investigation Into Trump’s Wealth

Donald J. Trump built a business empire and won the presidency proclaiming himself a self-made billionaire, and he has long insisted that his father, the legendary New York City builder Fred C. Trump, provided almost no financial help. “I built what I built myself,” the president has repeatedly said.

But an investigation by The New York Times has revealed that Donald Trump received the equivalent today of at least $413 million from his father’s real estate empire. What’s more, much of this money came to Mr. Trump through dubious tax schemes he participated in during the 1990s, including instances of outright fraud, The Times found.

Как пишут, для NYT явно обвинить кого-то в мошенничестве с налогами, тем более, обвинить действующего президента -- это a huge deal.

Будет ли это расследование иметь последствия для президентства Трампа? Есть люди, и их много, которые считают, что на данный момент Трампу уже никакая информация повредить не может -- Трампу достаточно ответить fake news, и его сторонники будут удовлетворены.

Я не принадлежу к этим людям. На мой взгляд, Трамп отнюдь не неуязвим. А какие последствия будут у этой публикации -- посмотрим.

P.S. Добавлю сюда этот комментарий. Richard Rubin:

Still reading this but what's remarkable to me is the strength of the language -- "fraud," "sham" "con -- etc. and what kinds of legal/journalism conversations must have gone into those word choices.

One other thought: Trump himself said he was audited every year starting in 2002. This story -- thorough and exhaustive and detailed and impressive as it is -- doesn't even get into any of whatever the IRS looked into the past 16 years.

P.S. Пишут, что последняя статья за авторством Susanne Craig в NYT была опубликована в начале 2017 года. То есть, видимо, она с тех пор занималась этим расследованием.

Comments

[ddd-ddd.livejournal.com]

Вообще это праздник какой-то: куча, вроде бы, не социалистов-коммунистов голосует сердцем за перерасределение накопленного, ибо социум требует.

[nefedor.livejournal.com]

Вы апеллируете к социалистическому перераспределению которое предполагает отъем. Но это здесь неуместно, так как отъема нет - не у кого отнимать.

[ddd-ddd.livejournal.com]

А если грохнуть гражданина и экспроприировать - ничего не напоминает. Это всё виды отбирания. Вам хочется выглядеть благородно? Не получится.

[nefedor.livejournal.com]

Если грохнуть - это уголовка вплоть до электрического стула, так что нерелевантный пример.

Дело в том, что Вы по какой-то причине считаете наследование неким естественным правом. Но вроде бы, такого права нет. Частная собственность - да, конечно. Но передача средств другому человеку - это доход для этого человека. И если уж мы признаем налоги на доход как нечто правомочное, то и здесь ничего особенного не происходит.

И здесь нет двойного налога для одного и того же субъекта, так как получатель наследства это уже другой субъект.

Если Вам нравится называть любой налог видом отбирания - Ваше право, но тогда мы придём к анархии.

Я бы поддержал уменьшение налогов на тех, кто трудится и зарабатывает своим трудом, но наследство не зарабатывают, оно сваливается независимо от заслуг и труда получателя.

Кроме того, накопление неравенства чревато исчезновением среднего класса, исчезновением социальных лифтов, обострением социальных конфликтов и уже настоящим, кровавым коммунистическим террором. Мне этот вариант не нравится, думаю, Вам тоже.

[ddd-ddd.livejournal.com]

Вот есть дом. Он стоит миллионы. Наследники получают его, но не продают. Считаете, что тоже надо бы условно продать и заставить платить? При том, что самого процесса продажи нет.

[nefedor.livejournal.com]

Не то что надо бы - как я понимаю, именно так и происходит: наследники платят налог на стоимость доставшейся им недвижимости, разве нет? Это же тоже asset.

[nefedor.livejournal.com]

Кроме того, учтите несправедливость неравенства стартовых условий: сынок богатенького папы и сын бедного папы, который в 200 раз талантливее другого сынка, но не имеет стартовой подушки.

Многие из знакомых мне мульти-миллионеров думают о том, чтобы не давать своим детям мега деньги и не лишать их нормального жизненного пути. Это, конечно, личный выбор, но стремление показательно.

[ddd-ddd.livejournal.com]

Очень весело: большинство сынков в возрасте смерти папеньки как бы уже 50-60 лет. Куда им стартовать-то?!

[nefedor.livejournal.com]

Во-первых, далеко не все, во-вторых, если они уже сами на ногах, тем более для них это не первая необходимость, а просто свалившийся с неба доход.

[ddd-ddd.livejournal.com]

Небо имеет кровные узы и никогда до последнего времени никто не догадывался взимать налог за передачу наследства, а наследников считать случайными получателями благ.

[iv6.livejournal.com]

Ну, если император Август (https://en.wikipedia.org/wiki/Inheritance_tax#Ancient_Rome) - это "до последнего времени", то да.

[nefedor.livejournal.com]

Про то, что «последнее время» это довольно давно уже написали.

Но смотрите в чем штука. Вот есть я со своими assets. Есть жена. Есть дети. Есть братья и сестры, племянники, шурин с деверем, свояченицы, свекрови, они же двоюродные, троюродные, одноклассники, однокашники односельчане, друзья и знакомые. Надо же эту цепочку где-нибудь прерывать налогами, иначе налогов вообще не будет с чего брать, так как все доходы будут «внутренними». Мне кажется разумным, что муж и жена одна сатана, а дети, когда они не dependents - отдельно, у них свои семьи.

И если рассмотреть два налога на доход - на заработок, куда я вкладывал труд, и на наследство, которое на меня свалилось - я бы скорее хотел сокращения первого, а не второго.