yakov_a_jerkov (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
yakov_a_jerkov) wrote2018-07-30 09:31 pm
yakov_a_jerkov) wrote2018-07-30 09:31 pm
One slight amendment
Руди Джулиани сегодня с утра дал интервью Fox News, потом CNN, потом позвонил на Fox News, чтобы пояснить то, что он сказал в этих интервью. В общем, наговорил он столько, что я не уверен, как организовать эту запись, чтобы она не получилась совсем огромной.
Я постараюсь сейчас об этом всем написать, но для начала задам вопрос. Кто-то думает, что Джулиани хорошо справляется с работой, защищая Трампа? Он явно наслаждается вниманием прессы, это да, но Трамп-то его нанял не для того, чтобы Руди получал удовольствие.
OK, перейдем к тому, что сегодня сказал Джулиани. Я сначала дам несколько ссылок.
Статья в WP с анализом сегодняшних интервью Джулиани -- "Rudy Giuliani just obliterated the goal posts on Trump-Russia collusion".
Видео интервью Джулиани на "Fox & Friends" -- здесь.
Видео интервью Джулиани на CNN -- здесь.
Телефонный звонок Джулиани на Fox News (не полностью) -- здесь.
Попытаюсь выделить самое главное. Трамп, как вы знаете, постоянно повторяет "no collsuion". Джулиани, с одной стороны, вроде бы продолжает утверждать, что "there was no collusion", но акцент у него смещается на "collusion is not a crime". Лучше всего он сформулировал этот подход в телефонном разговоре с Fox News, видео этого отрывка:
Еще ряд noteworthy высказываний Трампа.
"Russia Transaction": Цитата из статьи WP:
"He wasn't there": Цитата из статьи WP:
Another meeting before the meeting: Это наиболее запутанная часть, и именно для того, чтобы ее разъяснить, Джулиани еще раз звонил на Fox News.
Джулиани сначала сказал, что за два дня до встречи с русскими, Мэнафорт, Джуниор, Кушнер, Гейтс и еще два человека, встречались для того, чтобы обсудить "Russia Transaction". Но президента на ней не было!
Позже же, позвонив на Fox News, Джулиани пояснил, что он имел в виду, что и самой встречи не было (?), а сказал он об этом только потому, что к нему обращались журналисты с просьбой прокомментировать утечку об этой встречи (которой не было) от Коэна. По крайней мере, я думаю, что это то, что сейчас говорит Джулиани. Если вы поняли его иначе, расскажите как.
Гейтс: Если эта встреча до встречи, все же, была, и на ней присутствовал Гейтс, то это проблема для Трампа, так как Гейтс сотрудничает со следствием.
Кушнер: Опять же, если встреча до встречи, все же была, и на ней присутствовал Кушнер, то и Кушнер врал Конгрессу о том, что он не знал заранее о цели встречи с русскими.
Еще о встрече до встречи: Возможное обсуждение встречи с русскими произошло в тот же день, когда Трамп объявил о своей предстоящей речи о компромате Клинтон.
The president didn't hack: Видео:
OK, наверное, хватит. Я уверен, что я даже не включил в эту запись всего, что собирался, но достаточно.
P.S. Некоторый update -- "Rudy Giuliani on His Odd Cable News Blitz: I Was Trying to Kill a New York Times Story".
P.P.S. Вот интересная версия:
Я постараюсь сейчас об этом всем написать, но для начала задам вопрос. Кто-то думает, что Джулиани хорошо справляется с работой, защищая Трампа? Он явно наслаждается вниманием прессы, это да, но Трамп-то его нанял не для того, чтобы Руди получал удовольствие.
OK, перейдем к тому, что сегодня сказал Джулиани. Я сначала дам несколько ссылок.
Статья в WP с анализом сегодняшних интервью Джулиани -- "Rudy Giuliani just obliterated the goal posts on Trump-Russia collusion".
Видео интервью Джулиани на "Fox & Friends" -- здесь.
Видео интервью Джулиани на CNN -- здесь.
Телефонный звонок Джулиани на Fox News (не полностью) -- здесь.
Попытаюсь выделить самое главное. Трамп, как вы знаете, постоянно повторяет "no collsuion". Джулиани, с одной стороны, вроде бы продолжает утверждать, что "there was no collusion", но акцент у него смещается на "collusion is not a crime". Лучше всего он сформулировал этот подход в телефонном разговоре с Fox News, видео этого отрывка:
My client didn't do it, and even if he did it, it's not a crime.Но важно, по-моему, не это, а оговорка, которую Джулиани сделал, отвечая на вопрос о том продолжает ли он настаивать на "no collusion". Цитирую отсюда:
FOX NEWS: Is it still the position of you and your client that there was no collusion with the Russians whatsoever on behalf of the Trump campaign?"Oh my God!" is basically correct. Джулиани говорит, что да, мы по-прежнему настаиваем на "no collusion", но "no collusion" относится к "the top 4 or 5 people". И, добавлю от себя, на самом деле, речь, наверное, идет всего о троих -- самом Трампе, Джуниоре и Кушнере. Все остальные участники кампании Трампа -- ...
GIULIANI: Correct.
[...] Let me make one slight amendment, when I say the Trump campaign, I mean the upper levels of the Trump campaign. I hve no reason to believe anybody else did. The only ones I checked with obviously are the top 4 or 5 people.
Fox News person off camera: Oh my God!
Еще ряд noteworthy высказываний Трампа.
"Russia Transaction": Цитата из статьи WP:
He did not participate in any meeting about the Russia transaction ... the president did not.Это очень странный выбор описания встречи с русскими в Trump Tower, учитывая, что позиция защиты Трампа -- как раз никакой транзакции с русскими не произошло.
"He wasn't there": Цитата из статьи WP:
Even this Russia meeting -- I'm happy to tell [Robert Mueller] he wasn't there; he wasn't at the meetingЭто то, что озадачило ведущих Fox News. Никто, насколько мы знаем, не утверждает, что Трамп лично присутствовал на той встрече. К чему Джулиани говорит об этом? Похоже на то, что защита готова перейти от "Трамп не знал о встрече с русскими" к "Трамп не присутствовал на встрече".
Another meeting before the meeting: Это наиболее запутанная часть, и именно для того, чтобы ее разъяснить, Джулиани еще раз звонил на Fox News.
Джулиани сначала сказал, что за два дня до встречи с русскими, Мэнафорт, Джуниор, Кушнер, Гейтс и еще два человека, встречались для того, чтобы обсудить "Russia Transaction". Но президента на ней не было!
Позже же, позвонив на Fox News, Джулиани пояснил, что он имел в виду, что и самой встречи не было (?), а сказал он об этом только потому, что к нему обращались журналисты с просьбой прокомментировать утечку об этой встречи (которой не было) от Коэна. По крайней мере, я думаю, что это то, что сейчас говорит Джулиани. Если вы поняли его иначе, расскажите как.
Гейтс: Если эта встреча до встречи, все же, была, и на ней присутствовал Гейтс, то это проблема для Трампа, так как Гейтс сотрудничает со следствием.
Кушнер: Опять же, если встреча до встречи, все же была, и на ней присутствовал Кушнер, то и Кушнер врал Конгрессу о том, что он не знал заранее о цели встречи с русскими.
Еще о встрече до встречи: Возможное обсуждение встречи с русскими произошло в тот же день, когда Трамп объявил о своей предстоящей речи о компромате Клинтон.
The president didn't hack: Видео:
I don't even know if that's a crime, colluding about Russians. You start analyzing the crime — the hacking is the crime. The president didn't hack.Довольно remarkable. The president didn't hack -- с президента взятки гладки.
OK, наверное, хватит. Я уверен, что я даже не включил в эту запись всего, что собирался, но достаточно.
P.S. Некоторый update -- "Rudy Giuliani on His Odd Cable News Blitz: I Was Trying to Kill a New York Times Story".
P.P.S. Вот интересная версия:
Alternative explanation - Fmr SDNY Proscutor Daniel Goldman @danielsgoldman
— DCResisterBee🐝 (@DC_Resister_Bee) July 31, 2018
Guiliani info on this 'new' meeting may have come - not from Cohen + NY Times
but from Rick Gates evidence now turned over to Manafort lawyerspic.twitter.com/TYLK08u0zh
no subject
Но Яков тоже использует “collusion”...
"1. Трамп отрицал вмешательство России"
а это преступление?
он должен безоговорочно верить ФБР, например, сотрудники политически ангажированы и в переписке договариваются оказать влияние на выборы с целью не допустить Трампа к власти?
"хакеры ГРУ откликнулись на этот призыв"
правда?
они сидели, бухали, в тут Трамп их призвал и они ломанулись добывать ему инфу
"мы пока не до конца знаем"
тут соглашусь, все эти сказки уже 2 года пустое бла-бла-бла
так вы способны не смешить публику, а сформулировать в 2 строках суть претензий к Трампу, которые могут привести к импичменту?
no subject
Или вас ничего из вышеперечисленного не интересует, а вы просто хотите, чтобы с вами кто-то поговорил?
no subject
пишете по несколько постов в день
и тема эта - некий collusion, который должен привести к смещению Трампа
вот я и прошу, чтобы вы в 2 строках сформулировали о чем речь
и да, мне интересно, подпадут ли действия других кандидатов в президенты под это определение?
no subject
no subject
т.е Какие-то договоренности кандидата в президенты с Россией - это достаточно для импичмента и объявления этого кандидата агентом путина?
я правильно понял?
это любые договоренности или только определенная категория договоренностей?
no subject
Вы задаете вопросы, ответы на которые вас не интресует. Соответственно, мне не интересно тратить на вас время.
no subject
а о чем вы говорили?
что будет если докажут то, о чем вы пишите ежедневно?
"Вы задаете вопросы, ответы на которые вас не интресует."
меня очень интересуют ответы
иначе я бы их не задавал
жаль, что вы не можете или не хотите ответить на эти несложные вопросы
no subject
no subject
бухали и слушали голос Америки
если бы не Трамп, то они бы даже не подумали
no subject
Охоту за личными письмами Клинтон, с попытками выйти на связь с российскими хакерами, вели в это время различные люди в окружении Трампа https://puppet-djt.livejournal.com/105687.html
интересный вид "секретного" сотрудничества
Да, сотрудничество (link and/or coordination) не обязано быть секретным, чтобы быть нелегальным. Иногда удобней координировать действия в открытую.
no subject
Я не уверен, что он шутил, но получилось смешно:
http://www.latimes.com/politics/washington/la-na-essential-washington-updates-at-least-we-have-something-in-common-1489776771-htmlstory.html
no subject
В 2011, во время недолгой президентской кампании, Трамп согласился принять участие в roast на Comedy Central.
Он даже сочинил для этого несколько своих собственных шуток.
Trump made a few lackluster attempts at cracking wise. He changed a joke meant to slam MacFarlane from: “The only way you’ll ever draw a crowd is with a pencil.” Trump’s revision: “The only crowd you’ll attract is flies.”
After a joke that cited climate change, Trump suggested a parenthetical: “(Which obviously doesn’t exist).”
Elsewhere, Trump suggested a broadside against the entire dais: “Their all losers and I like associating with loser because it makes me feel even better about myself.” (The grammar mistakes are Trump’s.)
https://www.huffingtonpost.com/entry/the-inside-story-of-donald-trumps-comedy-central-roast-is-everything-you-thought-it-would-be_us_57fbed42e4b0e655eab6c191
Организатором пришлось напомнить Трампу улыбаться.
Ross: For the first half of the show he doesn’t really laugh. He took it almost too seriously. He was trying to show that the jokes didn’t bother him, so he stayed stone-faced. When we finally had a commercial break, I went over to him and said, “Hey, listen man, if you can just smile, at least we’ll be able to cut to you enjoying yourself and being a good sport, as opposed to just cutting to everyone else laughing at you. We need to be laughing with you for this show to really work.” He kind of understood that, and you can sort of see him start to relax a little bit as the hour goes on. So I give myself some credit with coaching him through that one.
https://www.pastemagazine.com/articles/2016/09/oral-history-of-comedy-central-roasts.html?p=10
На следующий день после этого мучительного испытания Трамп написал в верном Твиттере:
no subject
no subject
Нет, до дебатов не дошло. Первые республиканские дебаты были 5 мая 2011, но там участвовало только пять кандидатов (Tim Pawlenty, Rick Santorum, Ron Paul, Herman Cain, Gary Johnson). В середине мая Трамп сошел с предвыборной гонки и обновил контракт с NBC на Apprentice. Следующие дебаты, уже с участием Ромни, были в июне.
у него по-моему тогда был очень низкий рейтинг
А вот рейтинг как раз был высокий.
If Trump were to run, some 21 percent of New Hampshire Republicans said they would vote for him, dropping support for Romney down to 27 percent and eating away at votes for most other candidates.
“Donald Trump’s the first person to hold (Romney ) to a single digit lead. He really could prove to be a serious candidate if he gets into the race.” Debnam said.
https://www.reuters.com/article/us-global-markets/world-stocks-bounce-on-report-of-u-s-china-trade-talks-idUSKBN1H201V
Donald Trump says he's leading in the polls, and he points to a CNN poll to prove his point.
"CNN did a poll recently where President Obama and I are statistically tied," Trump told reporters Wednesday morning upon arriving in New Hampshire. "If you would like, I can send it to you. Call up CNN."
CNN didn't conduct such a survey.
What Trump was most likely referring to was a Newsweek/Daily Beast poll conducted in February that CNN reported on at the time. The national survey indicated that in a hypothetical general election matchup between President Barack Obama and Trump as the GOP nominee, Obama beat Trump by only two percentage points, 43 to 41, which was well with in the survey's sampling error. At the time Trump referred to the survey as a CNN poll and did so again Wednesday in New Hampshire.
http://politicalticker.blogs.cnn.com/2011/04/27/trump-cites-cnn-poll-but-cnn-didnt-conduct-such-a-poll/
Больной удар по рейтингу нанес Обама, высмеяв президентские амбиции Трампа на White House Correspondents Dinner 1 мая 2011.
Donald Trump is here tonight! (Laughter and applause.) Now, I know that he’s taken some flak lately, but no one is happier, no one is prouder to put this birth certificate matter to rest than the Donald. (Laughter.) And that’s because he can finally get back to focusing on the issues that matter –- like, did we fake the moon landing? (Laughter.) What really happened in Roswell? (Laughter.) And where are Biggie and Tupac? (Laughter and applause.)
But all kidding aside, obviously, we all know about your credentials and breadth of experience. (Laughter.) For example -- no, seriously, just recently, in an episode of Celebrity Apprentice -- (laughter) -- at the steakhouse, the men’s cooking team cooking did not impress the judges from Omaha Steaks. And there was a lot of blame to go around. But you, Mr. Trump, recognized that the real problem was a lack of leadership. And so ultimately, you didn’t blame Lil’ Jon or Meatloaf. (Laughter.) You fired Gary Busey. (Laughter.) And these are the kind of decisions that would keep me up at night. (Laughter and applause.) Well handled, sir. (Laughter.) Well handled.
Say what you will about Mr. Trump, he certainly would bring some change to the White House. Let’s see what we’ve got up there. (Laughter.)
(Screens show “Trump White House Resort and Casino.”)
https://obamawhitehouse.archives.gov/blog/2011/05/01/president-s-speech-white-house-correspondents-dinner
no subject
no subject
no subject
Другой контрразведки в США нет. Если президент США не верит своей контрразведке, ему нечего делать на своем посту.
Выводы разведки и контрразведки о путинском вмешательстве подтверждают не только назначенные Трампом директор ФБР и директор национальной разведки, но и комиссия Сената, которая проводит собственное расследование.
в переписке договариваются оказать влияние на выборы
Ваше сообщение не соответствует действительности и является враньем https://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1513836.html
суть претензий к Трампу, которые могут привести к импичменту
Импичмент является крайне маловероятным сценарием.
В случае импичмента Конгресс играет роль судебного органа, при этом под "high Crimes and Misdemeanors" могут пониматься преступные нарушения присяги, для которых не предусмотрено статей в уголовном кодексе. Но поскольку для импичмента требуется большинство голосов (простое большинство в Палате представителей, 2/3 в Сенате), то пока республиканцы находятся у Трампа на побегушках, импичмент ему не грозит.
https://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1475098.html?thread=51214618#t51214618
Следует, однако, ожидать, что сотрудникам Трампа и его избирательной кампании будут предъявлены дополнительные уголовные обвинения, а сам Трамп будут признан соучастником их преступлений. Отвечать за преступления ему, возможно, придется после отставки.
no subject
Да вы шо?
И разведка никогда не давала президентам США неверную информацию?
Или президент США - это существо у которого нет своего мнения и он должен делать то, что ему говорят?
При чем говорят люди, которые пользуясь служебным положением плетут заговоры против избирательной системы...
"Ваше сообщение не соответствует действительности и является враньем"
да вы шо?
он не был предвзят? он не писал, что остановит Трампа ?
за что же этих прекрасных людей выпиздили с должности?
Мало того, что вы так и не сумели сформулировать претензии, выясняется, что и импичмента не светит в любом случае...
Тогда о чем все это ко-ко-ко?
no subject
До сих не было президента США, который не доверял бы информации своей разведки, а доверял вместо этого дезинформации со стороны враждебного государства.
Или президент США - это существо у которого нет своего мнения и он должен делать то, что ему говорят?
Разведка предоставляет информацию президенту, но не говорит ему, что он должен делать.
люди, которые пользуясь служебным положением плетут заговоры против избирательной системы
Сообщение не соответствует действительности. Учитывая, что вы не в первый раз повторяете это вранье, разрешите считать вас лживой мразью.
он не был предвзят?
Официальное расследование не нашло никаких признаков предвзятости в работе Питера Строка.
он не писал, что остановит Трампа ?
В сообщении говорилось “We'll stop it.” Под "we" подразумевались американские избиратели.
Строк давал показания об этом сообщении под присягой в Конгрессе:
https://www.cnn.com/2018/07/12/politics/strzok-testimony-text-message/index.html
за что же этих прекрасных людей выпиздили с должности?
Строк действительно является прекрасным специалистом по контрразведке, в том числе поимке российских шпионов.
Он был отстранен от расследования Мюллера за неуместное использование служебного телефона для частной переписки.
так и не сумели сформулировать претензии
Какие претензии вас интересуют? Расследование не закончено, и никаких обвинений пока не выдвинуто.
Что же касается оснований для импичмента, то их хватает помимо Рашагейта: https://www.needtoimpeach.com/impeachable-offenses/
no subject
и брехливый как и путиноиды
не очень понятно, почему ты их не любишь?
no subject