Having it both many ways

[yakov_a_jerkov]

Очень, очень хорошая короткая цепочка твитов.

Benjy Sarlin отвечает на этот твит Джейка Таппера:

The oddest thing about POTUS lying about this new administration policy causing hundreds if not thousands more children to be taken from their parents if they illegally cross the border is that his AG is out there proudly owning it.

Цитирую Benjy Sarlin:

This is an actual strategy, but Trump also has a long history of allowing allies to just invent their own version of his presidency for niche audiences. If you just listened to a Pence, you’d think he’s a Russia hawk whose top priority is human rights in North Korea.

If you’re inclined to vote Republican already but uncomfortable with Trump’s more extreme positions, you can just tell yourself it’s all an act for voters and the “real” version is Pence/Haley. Or if you’re in his base, just tell yourself it’s the other side putting on the show.

“You can’t con an honest man,” is the phrase I always thought of at rallies in 2016. Few people really believe everything Trump says, but tons of them believe they’re the smart one who knows what’s *really* going on underneath the public statements.

Incidentally, the wackiest *pro Trump* conspiracy theories reflect this dynamic. The Qanon conspiracy, which Roseanne fell for, assumes Trump’s praise for Russia and attacks on Mueller are fake and they’re teaming up on a secret investigation into Dems.

Очень точно написано.

Я от себя подчеркну, что эта позиция трамписта, "I'm the samrt one, and I really understand what's really going on underneath the public statements", предполагает, во-первых, принятие того, что множество других трампистов -- дураки, которых Трамп сознательно обманывает.

Такой трампист должен чувствовать себя участником негласного договора с Трампом, чувствовать себя партнером Трампа -- он соглашается на то, что Трампу необходимо обманывать многих своих сторонников для достижения цели, в которой заинтересован "умный трамист".

Как пример -- обещание Трампа заставить Мексику заплатить за стену. У того же Часовщика было обсуждение (лень сейчас искать, так что по памяти). kodak2004 приводит ему ссылку на опубликованный Трмапом план принуждения Мексики к оплате. Реакция Часовщика: ну, кто же этому верил! то есть кто-то, может, и верил, но уж никак не я, так что меня Трамп не обманывал.

А во-вторых, для того, чтобы чувствовать себя "умным трампистом" совершенно необходим самообман, совершенно необходимо "just to tell yourself".

Comments

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

(1) -- По-моему, в данном случае это то же самое.

Большинство избирателей Трампа не считают его расистом. Но они считают, что они находятся в одной лодке с Трампом, которого, по их мнению, незаслуженно обвиняют в расизме.

Я попробую переформулировать. В ответ на обвинения кандидата в том, что он и сам злобная дрянь и высказываемые им идеи -- злобная дрянь, избиратели идут и голосуют за этого кандидата, потому что находят обвинения против него несправедливыми и считают себя с ним в одной лодке.

Конечно, эти избиратели не согласны с тем, что и сам кандидат, и его идеи -- злобная дрянь.

Это, конечно, сильное упрощение, поскольку многие/большинство из них с какими-то обвинениями согласны, но считают, что остальные соображения их перевешивают.

Почему неправильно? Допустим, это "не одно и тоже", whatever that means. Но ведь это вещи из одной категории. И, главное, реакция на эти призывы со стороны тех, к кому они обращены, будет почти идентичной.

Я приводил уже когда-то пример. Сейчас на американском телевидении невозможно себе представить, чтобы мужчина бил женщину (или даже просто угрожал ей физически), и это представлялось, как комедия. А обратное -- когда женщина бьет мужчину -- вполне бывает.

И то, и другое, на мой взгляд, неправильно, но это не одно и то же, в том смысле, что от второго вреда куда как меньше.

Также реакция не будет почти идентичной. В ответ на призывы женщинам и черным сидеть и помалкивать, либералы не изберут и не выдвинут главным кандидатом черного расиста.

[rsokolov.livejournal.com]

>>не выдвинут главным кандидатом черного расиста

Такое впечатление, что вы не сочли нужным принять в расчет мои слова о том, что "большинство избирателей Трампа не считают его расистом".

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Я думаю, что возможна более-менее объективная оценка. И вероятность того, что либералы выдвинут кандидата, который (объективно) будет черным расистом, нулевая.

Еще такой момент забыл отметить.

Да, текущая ситуация такова, что имеет смысл поддерживать даже тех демократов, к которым в нормальной ситуации не испытывешь особых симпатий. Понятно, что не жуликов и преступников (хрен редьки не слаще). Но хоть того же Сандерса против любого, даже умеренного республиканца. (Заметьте, что я не перекладываю ответственность за этот выбор на трампистов)

Это не то, о чем мы говорим, в случае республиканцев. В случае республиканцев, они не просто были готовы поддержать любого республиканца против демократа -- она активно продвигали наиболее диких республиканцев.

То есть тут нужно говорить, скорее, о праймериз, чем об общих выборах. Возникло ли у вас желание, если бы вы голосовали на праймериз, поддержать наиболее левых кандидатов? У меня -- нет.