Вам крупно не повезло. После John Stuart всё стало "не то". Я может быть не прав, но совершенно искренне считаю что уход Стюарта был одной из причин победы Трампа.
Мне кажется Вы неудачно сформулировали вопрос. Я сразу не понял о каком "российском расследовании" Вы говорите. ФСБ что-то расследует? И тольк из ответов понял о чём идёт речь. Может быть поменяете на "расследование Мюллера"?
Я иногда не успеваю/ленюсь прочитать новости дальше заголовков и пары твитов, так что подробности читаю в вашем ЖЖ.
Еще я как раз буквально сегодня думал о том, что давно хотел завести у себя в журнале рубрику "Хроники банановой республики", но что я едва ли буду поспевать за всеми новостями из данной категории, раз даже вон Яков далеко не обо всем пишет.
из вашего жж невозможно получить никакие новости, только ссылки на какие-то скучнейшие простыни домыслов о совершенно неизвестных людях и глубокомысленные подмигивания. Ну и ещё площадная ругань, конечно.
As the woman who uniquely tracks this, I can say this is the most active day of news since the election of 2016. Flooding out and none of it for Trump. He has it coming from all ends now.
Ровно год назад началось расследование Мюллера, а у вас был момент “running out of hellos”: https://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1317365.html При обсуждении назначения Мюллера я ссылался на статью With Trump, Conservatives Cannot Give Into Whataboutism с консервативного сайта RedState https://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1317424.html С тех пор RedState зачистили от людей, нелояльных к Трампу, автор статьи оказался в числе уволенных и уехал в Даллас работать в Dallas Morning News.
Like GOP politicians, conservative commentators feel constant pressure to take it easy on Trump. Many pundits I used to respect have become rabid Trump supporters, excoriating federal law enforcement on the flimsiest of evidence, and defending Trump's pals, like the murderous and dictatorial Vladimir Putin. RedState was one of the few places on the internet where a sizable group of us rejected such nonsense. But no more. Of course Salem Media Group has the absolute legal right to fire writers. But this obvious purge sends a chilling message: Vigorous criticism of the president will no longer be tolerated. http://www.latimes.com/opinion/op-ed/la-oe-frey-redstate-20180427-story.html
Это пример того, что в российском расследовании борьба идёт не только с жуликами, но с враньем и пропагандой. Поэтому говорить правду важно.
Это не очень удобно, если честно, у вас слишком много английских цитат, и надо уже хорошо знать контекст. Так что основную информацию я получаю из фейсбука Игоря Айзенберга.
я частично от вас узнаю подробности и мне интересен ваш комментарий. Еще от tijd-a. Ну и смотрю Рейчел, Лоуренса, Колбера, Ноа, Маара, Майерса, Оливера, Саманту Би. От каждого из них узнаю новые детали, настолько объемный сейчас шквал новостей.
Критика выше - совершенно не по делу, всем не угодишь, а ватникам по определению у вас не может нравится.
Вы вроде человек разумный, может Вы мне объясните: какой смысл следить за новостями о российском расследовании Мюллера ? Когда оно чем-то кончится, об этом нам сообщат из каждого утюга.
Скорей всего оно кончится ничем. Но даже если оно бы кончилось сбыванием самых влажных мечт анти-трампистов (на что ~0% шансов) - какая разница ? Избиратели которые выбрали Трампа то останутся, и они теперь знают, что могут избрать своего президента.
Я лично специально не слежу, но не вижу в таком слежении ничего необычного. Следят же некотрые фрики, например, за футбольным (или каким угодно) чемпионатом, хотя о чемпионе будут трубит потом из каждого утюга. И влажные мечты о победе местной команды сбудутся с достаточно маленькой вероятностью.
Про избирателей не понял, с какой стати они останутся и кто гарантирует избрание "своего". Избирательное ядро останется, а колеблющиеся как пришли, так могут и уйти. При том, что оппонентов по абсолютному количеству было больше, потеря даже 1% может означать пролет со свистом.
за футбольным чемпионатом cледят те кто интересуется и знает разные детали процесса, за расследованиeм Мюллера так же могут следить юристы или политологи. Но почти все кто ответили в этом посте таковыми не являются, для них значение тут может иметь только результат типа "есть ли доказанные обвинения против президента", "кто будет президентом".
Про избирателей - я читал, что победу Трампу дали избиратели которые раньше не голосовали т.к. им ни Демы ни традиционные Респы не нравились и они не думали что "таких как я достаточно чтоб выбрать кого нам надо". Но теперь и они, и политики/политологи, знают что они могут. Этот фактор останется и после Трампа.
"потеря даже 1% может означать пролет со свистом" - потеря 1% для Трампа еще не проигрыш, а потеря 2% - проигрыш, но с меньшим разрывом чем был его выигрыш в 2016. Но пока что не видно кто из его избирателей и зачем не стал бы за него опять голосовать, зато видно почему могут за него проголосовать некоторые из тех кто в 2016 за него не голосовали.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
yakov_a_jerkov) wrote2018-05-16 10:55 pm
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Ещё я смотрю телешоу Колбера, Маара, Оливера, оттуда тоже получаю :)
no subject
Я только от вас и Арбата узнаю эти важные новости.
no subject
no subject
no subject
no subject
Еще я как раз буквально сегодня думал о том, что давно хотел завести у себя в журнале рубрику "Хроники банановой республики", но что я едва ли буду поспевать за всеми новостями из данной категории, раз даже вон Яков далеко не обо всем пишет.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Вчера был особенный фонтан новостей даже для тех, кто отслеживает их профессионально.
Ровно год назад началось расследование Мюллера, а у вас был момент “running out of hellos”: https://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1317365.html
При обсуждении назначения Мюллера я ссылался на статью With Trump, Conservatives Cannot Give Into Whataboutism с консервативного сайта RedState https://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1317424.html
С тех пор RedState зачистили от людей, нелояльных к Трампу, автор статьи оказался в числе уволенных и уехал в Даллас работать в Dallas Morning News.
Like GOP politicians, conservative commentators feel constant pressure to take it easy on Trump. Many pundits I used to respect have become rabid Trump supporters, excoriating federal law enforcement on the flimsiest of evidence, and defending Trump's pals, like the murderous and dictatorial Vladimir Putin. RedState was one of the few places on the internet where a sizable group of us rejected such nonsense. But no more. Of course Salem Media Group has the absolute legal right to fire writers. But this obvious purge sends a chilling message: Vigorous criticism of the president will no longer be tolerated.
http://www.latimes.com/opinion/op-ed/la-oe-frey-redstate-20180427-story.html
Это пример того, что в российском расследовании борьба идёт не только с жуликами, но с враньем и пропагандой. Поэтому говорить правду важно.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Я вот об этом тоже думал. В смысле, не о рубрику завести, а о том, что американские новости начинают несколько напоминать украинские.
no subject
no subject
no subject
Критика выше - совершенно не по делу, всем не угодишь, а ватникам по определению у вас не может нравится.
no subject
no subject
no subject
no subject
Когда оно чем-то кончится, об этом нам сообщат из каждого утюга.
Скорей всего оно кончится ничем. Но даже если оно бы кончилось сбыванием самых влажных мечт анти-трампистов (на что ~0% шансов) - какая разница ? Избиратели которые выбрали Трампа то останутся, и они теперь знают, что могут избрать своего президента.
no subject
Про избирателей не понял, с какой стати они останутся и кто гарантирует избрание "своего". Избирательное ядро останется, а колеблющиеся как пришли, так могут и уйти. При том, что оппонентов по абсолютному количеству было больше, потеря даже 1% может означать пролет со свистом.
no subject
Про избирателей - я читал, что победу Трампу дали избиратели которые раньше не голосовали т.к. им ни Демы ни традиционные Респы не нравились и они не думали что "таких как я достаточно чтоб выбрать кого нам надо". Но теперь и они, и политики/политологи, знают что они могут. Этот фактор останется и после Трампа.
"потеря даже 1% может означать пролет со свистом" - потеря 1% для Трампа еще не проигрыш, а потеря 2% - проигрыш, но с меньшим разрывом чем был его выигрыш в 2016. Но пока что не видно кто из его избирателей и зачем не стал бы за него опять голосовать, зато видно почему могут за него проголосовать некоторые из тех кто в 2016 за него не голосовали.