"Джавелины"

[yakov_a_jerkov]

Вчера ABC сообщил, что ожидается, что Трамп одобрит продажу anti-tank missiles Украине, в число которых возможно будут входить эти самые Джавелины, о которых разговоры идут уже не первый год.

US to send anti-tank missiles to Ukraine

President Donald Trump is expected to announce his approval of a plan to sell anti-tank missiles to the Ukrainian government, a move that would mark a significant escalation in lethal U.S. military support for Ukrainian forces battling Russian-aligned forces in the border region, four State Department sources tell ABC News.

If the president formally signs off, the plan will be presented to Congress for a 30-day review period where it would need to be approved before the State Department can implement it.

The sale of anti-tank missiles, which could possibly include the U.S.-made Javelin system, provoked a strong reaction from Russia on Saturday, saying it "crossed the line," and could threaten to derail Trump’s calls for better relations with Moscow.

[...]

A State Department source stressed that the move to supply even more powerful anti-tank missile is purely for defensive purposes.

ABC News first reported that the inter-agency memo has been sitting on the president’s desk for weeks.

If Trump announces his approval, the memo will likely make its way to Capitol Hill. Congress has 30 days to approve the measure. There is broad support by Senate Republicans.

[...]

The president’s likely approval of the arms deal is a major shift from the Republican party platform on sending lethal weapons to Ukraine, which was amended when Trump was the party's nominee for president, from supporting "lethal defensive arms" to Ukraine to the more vague "appropriate assistance” — language that ran counter to traditional Republican foreign policy.

Если все эти "ожидается", "возможно" и прочие "likely" в итоге произойдут, то это будет отлично.

Если Украина, действительно, получит "Джавелины", то возникнет естественный вопрос о том, что изменилось в последнее время, с чем связан этот "major shift" от изменения платформы республиканской партии (from supporting "lethal defensive arms" to Ukraine to the more vague "appropriate assistance”) к этому решению. Опять же, если, действительно, будет принято такое решение.

Также, в этом случае, будет много комментариев от трампистов, которым совершенно безразлична Украина, о том, что ха-ха-ха, no collusion, game, set and match. Мы уже наблюдали что-то подобное после удара США по военной базе войск Асада. Правда, тогда это веселее продолжалось недолго.

Comments

[dziga123.livejournal.com]

Если я ничего не пропустил то Трамп так, до сих пор, и не ввёл в действие закон о санкциях принятый Конгрессом ещё в июле. Если Трампу выкрутят руки и он подтвердит передачу противотанковых установок Украине и введет в действие санкции то у нас, таки, появится шанс увидеть и обсудить знаменитую "pee-pee tape".

[vsvor.livejournal.com]

Последствия вполне очевидны (и отчасти уже наблюдаются): накачка оружием с обеих сторон, воодушевление в рядах военных, обстрелы жилых районов, более-менее безуспешные атаки, десятки и сотни трупов. Ни для какого сдерживания агрессии эти меры не были нужны, поскольку с февраля 2015 сепаратисты не проводили наступательных операций.

https://www.youtube.com/watch?v=NRpANF3udoY

[tijd.livejournal.com]

На уровне Пентагона и Госдепа решение принято давно. Дело за Трампом, а он пока не спешит: https://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1408614.html?thread=48059494#t48059494

Update: вчерашнее сообщение от анонимных источников.

The decision to supply Ukraine with Javelins was confirmed by officials who said Mr. Trump approved a version of a plan put forward earlier this year by the Pentagon and the State Department, under which the U.S. would provide antitank weapons, including Javelin missiles, ​and other weaponry.
https://www.wsj.com/articles/u-s-to-send-anti-tank-weaponry-to-ukraine-entering-new-phase-in-conflict-1513999127

Подождем официального подтверждения.

[logicking.livejournal.com]

Были.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B8_%D0%B7%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%8C%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D1%83

(frozen comment)

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

т.е. это будет тем случаем, когда Трамп сделает что-то хорошее?

(frozen comment)

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Если Трамп подпишет то, что он должен подписать, и Украина получит Джавелины? Ну, конечно. А как еще можно было понять мое "если все эти "ожидается", "возможно" и прочие "likely" в итоге произойдут, то это будет отлично"?

[da-pooh.livejournal.com]

Также, в этом случае, будет много комментариев от трампистов, которым совершенно безразлична Украина, о том, что ха-ха-ха, no collusion, game, set and match.

Ваше желание закрыть этот вопрос preemptively конечно понятно, но всё же, как насчет слона в комнате? Какое этому объяснение будет от russiagaters? Или, как обычно, скромное игнорирование?

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

В смысле, как обычно? Трамп уже неоднократно решительно поддерживал Украину, а я (Вы ж обо мне?) это скромно игнорировал?

[da-pooh.livejournal.com]

Возможно я не заметил. В последний раз когда Трамп решительно поддержал Украину, как вы это объяснили в свете обвинений коллюзии с Путиным?

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Дело в том, что я и первого раза не знаю, так что не было пока повода для объяснений.

(frozen comment)

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

Вы прям как Арбат. Откуда я знаю, что именно Вы вкладывали в безличное "это будет отлично"? Именно поэтому я и уточняю.

(frozen comment)

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Вот буквально "это будет отлично" и вкладывал. Не знаю, что тут вызвало у Вас затруднение.

[da-pooh.livejournal.com]

А, я неверно прочитал ваш вопрос тогда. Значит и первая и вторая часть предложения были вопросительными? Ну ОК. Значит никогда не поддерживал (хотя поддерживал, когда Никки Хейли например речи в ООН в фебрале толкала), а сейчас поддержит. Как вы это объясните?

(frozen comment)

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

Я же в первом комментарии вопросом же и сформулировал, что у меня вызвало затруднение. Почему Вы после этого подолжаете говорить "не знаю"?

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Нет, про речь Хейли я писал как раз. Посмотрите. Но это не "Трамп решительно поддержал Украину". Хейли, к примеру, недавно наделала шума, заявив, что обвинительницы Трампа заслуживают то ли доверия, то ли разбирательства, не помню. Это ж не "Трамп поддержал своих обвинительниц".

Как вы это объясните?

Довольно странно требовать объяснений того, что не произошло. Но, вообще, повторю в который раз, что я никогда не утверждал, что Трамп -- российский агент или т.п. Мне чем дальше тем кажется более вероятным, что кампания Трампа сотрудничала с Россией во время выборов, на знать это я не знаю. Надеюсь, что Мюллер разберется и нам доложит.

С другой стороны, позиция "раз США нанесли удар по авиабазе Асада", или "раз США стали продавать Джавелины Украине", значит не было никакой collusion кажутся мне смехотворными.

(frozen comment)

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Я Вам в первом ответе и объяснил почему. На что Вы ответили "Откуда я знаю, что именно Вы вкладывали в безличное "это будет отлично"?" и круг замкнулся.

(frozen comment)

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

Что именно Вы объяснили почему? Я ответил "откуда я знаю… " на Ваш вопрос, а не на Ваш ответ, - какой круг это замыкает?

(frozen comment)

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Я объяснил, почему я не знаю, что тут вызвало у Вас затруднение, потому что мне не понятно, что неоднозначного в "это будет отлично". На этой высокой ноте я закрою эту ветку, потому что в ней уже и так комментариев девять лишних.

[da-pooh.livejournal.com]

Ну я такой позиции не придерживаюсь. Я придерживаюсь позиции что события противоречащие заданному narrative должны хотя бы как-то объясняться теми, кто этот narrative задает. Читая ваш журнал за последний год, у меня создалось впечатление что главная тема для вас в 2017 была именно Russiagate. Если сейчас вы это хотите отрицать, но ОК тогда.

[once-for-all.livejournal.com]

Думаю, надо склады немного разгрузить

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

В вопросе Ваших впечатлений, Вы -- первоисточник. Как я могу тут с Вами спорить?

Кроме того, и по моим впечатлениям Russiagate был если не главной, то одной из главных тем моего ЖЖ в этом году. Просто это не значит, что я считаю, что Трамп -- российский агент, о чем я многократно говорил в этом же журнале, и даже отдельную запись написал об этом.

[tijd.livejournal.com]

Помнится, и Трамп, и его прихвостни любили ссылаться на слова Клеппера, бывшего директора Национальной разведки:
http://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1312463.html?thread=42464719#t42464719
https://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1326111.html?thread=43360031#t43360031

Ныне Клеппер прямым текстом говорит, что Трамп - агент Путина. Хотя и просит не понимать его слова буквально.

SCIUTTO: I just want to be clear here though; you’re saying that Russia is treating the president of the United States as an asset?
CLAPPER: I'm saying this figuratively. I think, you have to remember Putin's background. He's a KGB officer. That's what they do. They recruit assets. And I think some of that experience and instincts of Putin has come into play here in his managing of a pretty important account for him, if I could use that term, with our president.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

С этим я знаком. Я не знаю, какую терминологию использует Клеппер, но в обычном языке "asset" -- это не то же самое, что "агент".

О том, что Трамп для России -- asset, то есть очень ценный человек на посту президента, я говорил практически с того момента, когда стал писать об участии Трампа в избирательной кампании. Но что он прямо агент Путина -- это сильно другое дело, и этого мы на данный момент не знаем.

[tijd.livejournal.com]

На языке разведчиков есть два вида завербованных агентов - witting и unwitting (они же “полезные идиоты”). Я так понимаю, что под словом “asset” Клеппер имеет в виду именно “witting agent”.

Другое дело, что вербовка, понимая не буквально, может относиться и к тому, что Путин проделовал со своими друзьями Бушем, Берлускони и т.п. и необязательно включает в себя подкуп, компромат и другие грязные чекистские трюки.

To be perfectly clear: America’s most experienced spy boss publicly termed our president an asset—that is, a witting agent—of the Kremlin who is being controlled by Vladimir Putin. Even if meant only “figuratively,” this is the most jaw-dropping statement ever uttered about any American president by any serious commentator.
http://observer.com/2017/12/james-clapper-tells-cnn-donald-trump-is-vladimir-putins-kremlin-asset/

[dvornikstepanof.livejournal.com]

"There is broad support by Senate Republicans."
А не знаете ли Вы позицию Senate Democrats? Поддерживают ли они, или будут пытаться заблокировать?