Даже не "Hello"

[yakov_a_jerkov]

"The Secret Correspondence Between Donald Trump Jr. and WikiLeaks"

Про эту correspondence знало все руководство кампании Трампа -- Kushner, Conway, Hicks... Насчет самого Трампа неизвестно, но сложно предположить, что он не знал, особенно учитывая это -- твит Трампа, отправленный через 15 минут после очередной message Викилис Джуниору(может и совпадение, конечно).





Забавно, что Викиликс в одной из messages предлагают Джуниору leak им какие-нибудь tax returns Трампа, чтобы Викиликс выглядели так как будто они не за Трампа борются, а срывают покровы с обоих кандидатов. Вполне вероятно, что Трамп в итоге и leaked тот tax return, который потом опубликовала Мэддоу.

С другой стороны, Джуниор в этих messages выглядит пассивно, как будто он плохо понимает значение происходящего, что дает возможность трампистов сказать "see, no collusion, а с Викиликс почему бы и не поговорить".

P.S. Запись tijd о том же.

Comments

[arbat.livejournal.com]

И, разумеется, первый признак того, что задан неудобный вопрос - tijd бросается топить тред в потоке текстов, не относящихся к заданному вопросу. Наметать погуще, чтобы никто не полез читать.

[tijd.livejournal.com]

"это потому, что я путинское чмо, но мне было бы интересно узнать"

И вдруг интерес пропал. Сделайте одолжение - не читайте.

[grihanm.livejournal.com]

"Викиликс начали контакт с Дональдом-младшим с того, что прислали ему взломанный пароль с сайта putintrump.org. Вместо того, чтобы доложить о взломе в ФБР, Дональд-младший воспользовался паролем и зашёл на сайт. Тем самым он (1) совершил преступление"

Тут типа джуниора в преступлении обвинили. Вы согласны?

[arbat.livejournal.com]

Да какая мне разница, в чем именно tijd кого-то обвиняет?

Это просто глуповатый флеймер, с одним и тем же нехитрым приемом - когда он видит, что он сам, или партийный товарищ в беде, он заливает тред потоками не относящихся к теме цитат и картинок. Это позволяет ему, при незначительном вложении сил и времени, совершенно засрать любую беседу так, что посторонним наблюдателям противно даже соваться туда.

Кроме того, он лжец, клеветник, и гомофоб.

И я не имею это в виду как ругательства, но как констатацию фактов - например, он говорит, что Трамп воспользовался паролем, но его первоисточник этого не утверждает, и нету никаких сведений, которые бы наталкивали на такую мысль.

Обращать на него внимание означает впустую тратить время.
Надеюсь, это отвечает на Ваш вопрос.

Теперь, вопросы задам я. У меня их два:

1. Понимаете ли Вы, что темы, затронутые вами с tijd - не имеют отношения к тому, о чем спрашивал я, и, соответственно, являются глупой флеймерской попыткой забросать неудобную тему?
   
   
2. Когда Вы решили поддержать tijd насчет обвинения в адрес Трампа, то Вы проверили первоисточник и потом сознательно поддержали ложь, или Вы просто слепо повторили за ним, не проверяя?
   

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Вы статью Иоффе в Атлантике прочитали?

[arbat.livejournal.com]

Нет, только некоторые фразы. Поискал название сайта, и слово "password".
Я упустил что-то важное?

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Зависит от того, что Вы нашли.

[arbat.livejournal.com]

Я не понимаю этой загадочности. Вы явно думаете, что у Вас в руках есть свидетельства в пользу какого-то обвинения. Почему бы Вам не объяснить, какого?

Кем бы Вы меня ни считали - или беспристрастным присяжным, или защитником обвиняемого, каким образом Вы хотите, чтобы я УГАДЫВАЛ, в чем заключается Ваше обвинение?

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Какая загадочность? tijd Вам написал про то, что Джуниор зашел на антитрамповский сайт по паролю, который прислал ему Викиликс. Вы то ли не нашли этой информации в статье Иоффе, то ли еще что-то. Похоже на то, как я на днях Вам приводил высказывания Макконелла и Бэннона, а Вы отвечали, что может быть они это говорили, а может и нет.

[arbat.livejournal.com]

"tijd Вам написал про то, что Джуниор зашел на антитрамповский сайт по паролю, который прислал ему Викиликс."

Но он не смог привести никаких свидетельств в пользу этого утверждения. Вы не смогли тоже. И в статье я их не нашел. Вообще никаких. Совсем.

"Похоже на то, как я на днях Вам приводил высказывания Макконелла и Бэннона, а Вы отвечали, что может быть они это говорили, а может и нет."

Я сказал, что, поскольку я самостоятельно Ваше утверждение не проверил, то я не могу утверждать, верно оно или ложно.



Не пойму, каким образом это удивительно или даже хотя бы примечательно. Вас потрясает, что я не верю на слово ни Вам, ни tijd? Ну, не верю. Что ж тут поделаешь.

[grihanm.livejournal.com]

Я отвечать на ваши вопросы, пупсик, не нанимался. :) просто интересно было, что ответите. Ваш вопрос я даже не читал. :)

[arbat.livejournal.com]

Не боитесь, что Яков Вас забанит? Он бывает строг с троллями.

[grihanm.livejournal.com]

Кющать не могу как боюсь.

[arbat.livejournal.com]

Я понимаю. Но вдруг он решит, что как-то неудобно банить троллей с одной стороны спектра, и не банить человека, который не просто тролль, но как бы нагло в этом признается и вызывающе дразнится, мол, меня не забанят! Не опасаетесь?

[grihanm.livejournal.com]

Я же уже написал, что на ваши вопросы отвечать не нанимался. :)

[tijd.livejournal.com]

посторонним наблюдателям противно даже соваться туда

Путинское чмо переживает, что его кураторам противно сюда соваться.

нету никаких сведений, которые бы наталкивали на такую мысль

Викиликс: "We have guessed the password. It is ‘putintrump.’ See ‘About’ for who is behind it. Any comments?”
Дональд-младший: "“Off the record I don’t know who that is, but I’ll ask around."

Очевидно, что Дональд-младший сходил по предложенной ссылке посмотреть на "who is behind it", увидел имя Rob Glaser или Bill Buzenberg, но не знал, кто это.

Редактор взломанного сайта putintrump.org Билл Буценберг в 2007-2015 работал директором Center for Public Integrity - организации, которая в этом году получила Пулитцеровскую премию за расследование Панамских бумаг.
https://www.publicintegrity.org/2017/04/10/20812/center-public-integrity-wins-pulitzer-prize-panama-papers

Это расследование явилось одной из побудительных причин путинской спецоперации.

Putin believed the Panama Papers attack was sponsored by Hillary Clinton's people — this, in a way, provided him with a “justification” for a retaliatory operation.
https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2017/08/28/putin-saw-the-panama-papers-as-a-personal-attack-and-may-have-wanted-revenge-russian-authors-say/

In trying to influence the US election, we assess the Kremlin sought to advance its longstanding desire to undermine the US-led liberal democratic order, the promotion of which Putin and other senior Russian leaders view as a threat to Russia and Putin’s regime.
Putin publicly pointed to the Panama Papers disclosure and the Olympic doping scandal as US-directed efforts to defame Russia, suggesting he sought to use disclosures to discredit the image of the United States and cast it as hypocritical.
https://www.dni.gov/files/documents/ICA_2017_01.pdf

Расследование OCCRP действительно крутое. На основании этих документов вся верхушка российской власти должна сидеть в тюрьме.

— Alexey Navalny (@navalny) April 3, 2016

[arbat.livejournal.com]

"Очевидно, что Дональд-младший сходил по предложенной ссылке посмотреть на "who is behind it", увидел имя Rob Glaser или Bill Buzenberg, но не знал, кто это."

Две лжи по цене одной:

1. Фраза "не знаю, кто это" не является свидетельством, что он "зашел и посмотрел". Слово "очевидно" это перебор, примерно, как потребовать еще одну карту, набрав 23 в очко.
   
2. Вы раньше лгали, что Трамп воспользовался паролем, а теперь Вы сократили это до "он на сайт зашел"? Застеснялись?

[tijd.livejournal.com]

Когда Викиликс вышли на связь (20 сентября 2016), сайт putintrump.org ещё не был открыт. Для того, чтобы на него зайти, требовался пароль, взломанный Викиликс (точнее - их кураторами из ГРУ).

https://mobile.twitter.com/wikileaks/status/778445631949971456

Трамп-младший немедленно воспользовался информацией и поблагодарил за неё: “Thanks.”

У ГРУ были причины для опасений.

Glaser: We have three big goals for PutinTrump.org.
The first is to be the world’s definitive place to find rigorous reporting, lucid analysis, and thoughtful opinions on the dangerous and unprecedented connections between the head of Russia and a major-party presidential nominee.
The second is to raise the awareness of this massive problem to make it one of the defining issues of the 2016 presidential campaign.
The third is that by raising the issue in a thoughtful and rigorous way, and by raising the profile of the issues surrounding the Trump-Putin nexus, we want to persuade as many people as possible—including many who might otherwise seriously consider voting for him—that Donald Trump’s deep ties with and affinity for Vladimir Putin disqualify Trump from being President of the United States.
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/09/trump-and-putins-relationship/500852/

[arbat.livejournal.com]

Совершенно никаких сведений о том, что Трамп информацией воспользовался, нету. Вообще. Нету. Ни единого бита. Вам хочется, чтобы такие сведения были - но их нету. Нету ни свидетельства, что Трамп пользовался паролем, ни свидетельства, что он на сайт заходил.

Утверждение, что они есть - это ложь.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Совершенно никаких сведений о том, что Трамп информацией воспользовался, нету.

А это, вообще, предосудительное действие, зайти на чужой сайт по предоставленному Викиликс паролю, на Ваш взгляд, или нет?

Я спрашиваю, потому что если Ваш ответ "нет", то какой смысл спорить о том, использовал ли Джуниор этот пароль.

[arbat.livejournal.com]

"А это, вообще, предосудительное действие, зайти на чужой сайт по предоставленному Викиликс паролю, на Ваш взгляд, или нет?

Я думаю, это не более предосудительное действие, чем перепечатывать украденную в Конгрессе приватную информацию. Или украденные материалы следствия. Или сведения из украденной налоговой декларации.

То, чем Вы обычно спокойно занимаетесь, в частности, прямо в этом посте.

И я ни разу не замечал, чтобы Вы как-то сомневались, мол, прилично ли, что Вы такое делаете, допустимо ли...

"Я спрашиваю, потому что если Ваш ответ "нет", то какой смысл спорить о том, использовал ли Джуниор этот пароль."

Как, то есть, какой смысл? Разве это не интересно - заметить, что tijd лжет напропалую?

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Я думаю, это не более предосудительное действие

То есть, на Ваш взгляд, оно предосудительное или нет?

[arbat.livejournal.com]

П.С. Когда Вы прочли текст (https://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1393969.html?thread=47352881#t47352881) tijd про то, что у ГРУ были "основания для опасений" потому, что Гласер обещал "rigorous reporting, lucid analysis, and thoughtful opinions" - Вы смеялись?

[tijd.livejournal.com]

Путинское чмо возвращается на пластинку агдевашидоказательства.

Прошло восемь месяцев с «Сейчас кампания обвинений в адрес Трампа в том, что он продался русским, в основном, сворачивается ... не имея никаких доказательств вообще того, что люди Трампа как-то кооперировали с русскими».
https://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1291745.html?thread=41600481#t41600481

[arbat.livejournal.com]

Когда Вас ловят на заливистой лжи, рассказ, что только негодяи требуют доказательства звучит довольно постыдно.

Кстати, по поводу "чмо" - я же Вам объяснял, как это работает? Когда я говорю, что Вы лжец - то Вы злобствуете потому, что это не обзывательство. Вы знаете, что это правда, и знаете, что я имею это в виду - именно, как жизненный факт. То же самое, когда я говорю, что Вы клеветник, или гомофоб. Разумеется, бывают ситуации, где обзывательства могут быть обидными, но для этого нужно, чтобы меня беспокоило, что Вы обо мне думаете.

Желаю успехов.