Про collusion

[yakov_a_jerkov]

Я хотел написать подробнее, с цитатами и ссылками, но leblon_dw уже очень кратко сформулировал то, что я только хотел написать. Так что я просто скопирую его запись.

We know now that an advisor for the Trump campaign has communicated in the spring of 2016 with a Russian intelligence agent, was promised "dirt on Hillary" in the form of "thousands of emails", and got commended for his work by a senior campaign official. And all of this happened before anyone else knew about DNC hacks. Does this qualify as evidence of collusion? If not, why not?

Я добавлю к этому еще и свой вопрос.

Те, кто считал, что e-mail'ы DNC и Подесты украла не Россия, а Seth Rich непонятно кто... Вы и сейчас так считаете?

Написал и подумал, что это был риторический вопрос. Конечно, считают. Ни один не изменил своего мнения, наверняка.

Comments

[triz-wiz.livejournal.com]

Не знаю, успели ли вы прочитать статью по ссылке, но именно это в своём комментарии я и сказал. "Грязь" из емейлов DNC указывает на нарушения внутрипартийной этики и для обычных граждан особого интереса не представляет.

Что до последнего предложения, могу констатировать, что в чтении мыслей и интересов на расстоянии у вас есть ещё пространство для совершенствования.