С добрым утром!

[yakov_a_jerkov]

Трамп проснулся снова в хорошем настроении, и продолжил выступления в self-described стиле of "MODERN DAY PRESIDENTIAL".

#FraudNewsCNN #FNN pic.twitter.com/WYUnHjjUjg

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) July 2, 2017

P.S. А где он взял это видео? Я плохо разбираюсь в Твиттере, но, вроде, это не ретвит, то есть не просто одну кнопку нажать.

P.P.S. Ух ты, Трамп и на @POTUS это запостил, чтобы, видимо, даже у ddd_ddd не возникало сомнений в том, что это официальное выступление президента США.

Comments

[ddd-ddd.livejournal.com]

Ничем не отличается в физиологических ипостасях. Поэтому Вы и приводите фантасмагоричные картинки (указ на толчке). Действия, связанные с исполнением обязанностей Президента - одно дело, частные дела - иное.

[rsokolov.livejournal.com]

Про физиологические потребности в контексте исполнения президентом своих функций первым упомянули вы:

"Не предполагаете ли Вы, что отдых означает прерывание функций Президента во времени/сроке? А когда он справляет физиологические потребности, а когда спит?"

Очевидно, что президент может подписать указ, сидя на толчке, или запостить твит, сидя на толчке - и обстоятельства этих действий никак не повлияют на их суть: в первом случае - президент подписал указ, во втором - выступил с публичным заявлением.

[ddd-ddd.livejournal.com]

Это из Ваших фантазий и иллюзий (про толчок).

[rsokolov.livejournal.com]

Еще раз - первым о способности президента продолжать исполнять свои функции в процессе отправления физиологических потребностей заговорили вы. Я, разумеется, не знаю, сколько указов подписал Трамп, сидя на толчке (подписание указов не всегда сопровождается публичной церемонией) - но уверен, что в любом случае его подпись под этими указами должна считаться действительной. Утверждать обратное означало бы поставить под сомнение всю систему исполнительной власти в стране.

[ddd-ddd.livejournal.com]

Ещё раз, если действие проходит в неизвестной Вам форме, конкретизировать это действие под определённую форму - из области фантазий. Неважно кем это начато. Я ничего о форме писания твитов не указывал, но лишь намекал, что это часть личной жизни Президента. В случае подписанного Указа, есть; официальная форма, подписанная официальным (по регламенту, а то может неясно) образом. А значит, часть деятельности Президента, регламентированной как служебной.

[rsokolov.livejournal.com]

>>намекал, что это часть личной жизни Президента

При чем тут "личная жизнь президента"? Речь шла о публичных заявлениях президента. В рамках своей личной жизни президент может сидеть на толчке. Но если он решит организовать стрим из своего сортира, то его сидение на толчке станет частью его публичной деятельности.

[ddd-ddd.livejournal.com]

Только со счёта @Potus, если речь идёт о Твитере.

[rsokolov.livejournal.com]

Насколько я знаю, в твиттере вообще нельзя организовать стрим. Трампу придется воспользоваться услугами какой-то другой компании, типа Youtube. Ну или же он может попросить транслировать это дело в прямом эфире по телевизору - где у президента вообще нет никаких "официальных" телеканалов, отчего его выступления, транслируемые частными каналами (CNN, NBC, Fox и т.д.) не становятся менее "официальными".

[ddd-ddd.livejournal.com]

Вот когда он будет делать нечто подобное, можно будет рассмотреть детали. Пока - оять же, фантазии.

[rsokolov.livejournal.com]

Он уже делает "нечто подобное" - пишет в твиттере, раздает интервью различным телеканалам и т.д.

>>фантазии

Напомню вам, что это вы уподобили его твиты "физиологичеким проявлениям его частной жизни".

[ddd-ddd.livejournal.com]

Извините, интервью телеканалам - часть официальной деятельности, в отличие от частного твита.

[rsokolov.livejournal.com]

Вы продолжаете повторять слова "частный", "официальный", как будто разница между ними является очевидной. Но я как раз и прошу объяснить, в чем состоит эта разница.

[ddd-ddd.livejournal.com]

Есть регламентированная деятельность (что я и называю официальной) Президента, игра в гольф (если не во время встречи с политиками/донорами), твиты, физиология, сон в неё не входит.

[rsokolov.livejournal.com]

Публичные заявления президента к какому роду деятельности относятся?

[ddd-ddd.livejournal.com]

Да, с официальных сайтов, через официальные каналы связи (типа брифингов, интервью и т.п.)

[rsokolov.livejournal.com]

"Да" что?

Вы опять употребляете слово "официальные" как будто оно значит что-то предустановленное. Но это не так. Я как раз и пытаюсь добиться от вас, в каком смысле вы его употребляете.

CNN - это "официальный канал связи"? Сайт Twitter.com - это "официальный канал связи"? Заявление пресс-секретаря о том, что твиты Трампа ялвяются его "официальными заявлениями", является "официальными заявлением"?

[ddd-ddd.livejournal.com]

CNN - пока ещё легитимный часть СМИ, так что - да. Про счёт в Твитере, я уже отвечал - один официальный, другой - частный. Заявление Пресс-Секретаря - официальное (в смсыле, что оно сделано от человека на гос. службе). Что не делает счёт в Твитере - официальным.

[rsokolov.livejournal.com]

Если CNN - "официальный канал связи", если заявления сделанные в интервью CNN - "официальные", если брифинги пресс-секретаря - "официальный канал связи", если Трамп, устами своего пресс-секретаря, объявил свои твиты "официальными", то с какой стати я должен считать их "неофициальными"? Вы меня так с ума сведете.

[ddd-ddd.livejournal.com]

Ну как я Вам могу помочь. Официальное заявление и регламент, документ - немного разные вещи, не так ли?

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Вы не могли бы пояснить в чем, с практической точки зрения, состоит отличие между "Трамп официально назвал такого-то dumb as a rock" и "Трамп неофициально назвал такого-то dumb as a rock"?

Я понимаю разницу между публично и непублично в данном случае. А вот в чем разница между официально и неофициально?

[ddd-ddd.livejournal.com]

В смысле высказывания - разницы никакой нет. Есть разница в типе высказывания. Публично, приватно, частным способом или находясь при исполнеии обязанностей (на брифинге, в интервью или с персонального счоёта в Твитере).

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Так, с практической точки зрения, какая разница. Вот конкретно для Вас, что это меняет?

[ddd-ddd.livejournal.com]

Слова - вообще редко что меняют с практической точки зрения (это же не действия). Но употреблять термины следует максимально точно, дабы не вносить путаницу.

[rsokolov.livejournal.com]

Так вы до сих пор не объяснили, в чем тут разница. Как же можно было бы избежать путаницы!

Давайте я попробую. Аккаунт @POTUS - это оффициальный аккаунт президнта США, вне зависимости от того, какой конкретно человек занимает должноть президента США. А аккаунт @realDonaldTrump - это оффициальный (в том смысле, что подтвержденный, не анонимный, не пародийный) аккаунт Дональда Трампа. Поскольку Дональд Трамп на данном отрезке времени является президентом США (и днем, и ночью, в Овальном офисе, и в сортире) то между заявлениями Трампа, сделанными им в том или ином аккаунте нет никакой разницы в статусе, что Спайсер и подтвердил, немного тавтологичным образом ("The president is president of the United States, so they are considered official statements by the president of the United States.")

[ddd-ddd.livejournal.com]

С этой частью я не согласен:

"то между заявлениями Трампа, сделанными им в том или ином аккаунте нет никакой разницы в статусе, что Спайсер и подтвердил, немного тавтологичным образом".

Именно поэтому (а как Вы иначе обьясните) Трамп использует 2 счёта. Почему-то не один.