yakov_a_jerkov (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
yakov_a_jerkov) wrote2017-06-08 10:38 pm
yakov_a_jerkov) wrote2017-06-08 10:38 pm
Произнес, но не сказал
У меня в прошлом было немало странных разговоров с Арбатом, но сегодняшний эпизод какой-то особенно удивительный.
В записи о сегодняшних слушаниях в Сенате я привел заявление адвоката Трампа. В этом заявлении я выделил две фразы, которые показались мне важными:
Однако, Арбат пишет:
По-моему, это какой-то новый уровень бреда, которого я, пожалуй, и у трамповских суррогатов в телевизоре еще не видел. Но, возможно, я упускаю из вида какой-то нюанс тут.
В записи о сегодняшних слушаниях в Сенате я привел заявление адвоката Трампа. В этом заявлении я выделил две фразы, которые показались мне важными:
[...] the President never, in form or substance, directed or suggested that Mr. Comey stop investigating anyone, including suggesting that that Mr. Comey"let Flynn go." [...]Я эти фразы адвоката понимаю как утверждение о том, что Трамп не говорил Коми ни "let Flynn go", ни "I need loyalty, I expect loyalty". И я не видел, чтобы кто-то спорил с этой (очевидной) интерпретацией.
The President also never told Mr. Comey, "I need loyalty, I expect loyalty" in form or substance.
Однако, Арбат пишет:
А Вы попробуйте прочитать еще раз, что написал адвокат. Не то, что Вам хотелось бы прочесть, а то, что на самом деле написано. Вы обнаружите, что в процитированном Вами куске нету совершенно ни слова о том, что "Трамп не произносил такие фразы", но там написано, что Трамп не приказывал и не намекал на то, чтобы следствие было прекращено.У меня поэтому вопрос к дорогим читателям: Можно ли произнести, скажем, "I need loyalty, I expect loyalty", но не сказать этого ни по форме, ни по существу?
По-моему, это какой-то новый уровень бреда, которого я, пожалуй, и у трамповских суррогатов в телевизоре еще не видел. Но, возможно, я упускаю из вида какой-то нюанс тут.
no subject
no subject
Perjury Клинтона заключалась именно в том, что повторил ту же самую фразу ("I have never had sexual relations with Monica Lewinsky") под присягой. О чем я, собственно, и написал.
Молитесь на то, чтобы Трамп как можно дольше тянул, прежде чем дать показания под присягой. А то нехорошо может получиться.
Every one of his answers, while under oath, depends not on the truth but on whether it makes him look good.In December 2008, just after the Democrats won the White House, Trump wrote on his personal blog, "Hillary is smart, tough and a very nice person and so is her husband." He then added, “Bill Clinton was a great president.” The words are simple and clear. Earlier this year, in a deposition given in a lawsuit against Trump involving allegations of fraud regarding his real estate courses (called Trump University), the plaintiff’s lawyer asked Trump if he had ever called Bill Clinton a great president. Trump refused to answer directly, saying the scandal involving Clinton’s affair with Monica Lewinsky had damaged his presidency. Finally, the lawyer showed Trump the blog post in which he had praised Bill Clinton as president and asked if Trump believed what he wrote.“I was fine with it at the time,” Trump replied. “I think in retrospect, looking back, it was not a great presidency because of his scandals.” In other words, in 2008 Trump thought Clinton was a great president, but then because of the Lewinsky scandal—something that occurred a decade before that blog post—he changed his mind. How did he explain the obvious lie? “It's not something I gave very much thought to then because I wasn't in politics,” he said. That—surprise!—was also a lie. Trump had been giving plenty of thought to politics for more than a decade.
http://www.newsweek.com/mr-speaker-stop-trump-let-gop-lose-election-489797
no subject
Идите, погуглите, за что импичнули Клинтона.
no subject
текста, который не относится к делу
То, что вы не в состоянии понять почитанный текст, не делает его нерелевантным. В этом тексте рассказывается про некоторые случаи того, как Великий Вождь врал под присягой. По-английски это называется perjury. То, что Трамп врал про то, как он называл Билла Клинтона великим президентом - вранье мелкое. В следующий раз, когда он будет давать показания под присягой, вопросы будут несколько другие, а вранье будет иметь более серьёзные последствия.
no subject
Интересно, как Вы сами-то думаете, как Вы выглядите в глазах сторонних наблюдателей?
no subject
http://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1326111.html?thread=43400223#t43400223
no subject
Сцена вторая, к пациенту медленно приходит понимание, что он сказал глупость.
Сцена третья, баттхерт.
no subject
no subject
По моим воспоминаниям, это были Вы.
no subject
Если бы не ваша озабоченность "сторонними наблюдателями" и не ваше манера, обосравшись, продолжать размазывать своё говно, разговор бы давно закончился.
Говоря о вранье Трампа под присягой (perjury), один из самых интересных случаев - отрицание его знакомства с людьми из мафии:
Over the course of the two-day-long interrogation, Trump was forced repeatedly to acknowledge having made false statements. And at one point, a lawyer for O’Brien and his publisher asked Trump a straightforward question: “Have you ever before associated with individuals you knew were associated with organized crime?”
Trump, who was testifying under oath, answered, “Not that I know of.”
That was a clear and unequivocal response. But it was not true. Two years earlier, O’Brien had interviewed Trump and specifically asked him about Sullivan and Shapiro. O’Brien, now an editor and writer at Bloomberg, has provided Mother Jones with a transcript of the interview, and it conclusively shows that Trump believed that these two men were associated with organized crime.
http://www.motherjones.com/politics/2016/09/donald-trump-lies-about-dealings-mafia-figures/
no subject
Все, как на ладони - человек не знает деталей, но убежден, что знает все, и уверенно гонит.
После чего начинает изо всех сил менять тему, и наполнять свои комментарии метанием какашек и длинными цитатами не по теме.