Произнес, но не сказал

[yakov_a_jerkov]

У меня в прошлом было немало странных разговоров с Арбатом, но сегодняшний эпизод какой-то особенно удивительный.

В записи о сегодняшних слушаниях в Сенате я привел заявление адвоката Трампа. В этом заявлении я выделил две фразы, которые показались мне важными:

[...] the President never, in form or substance, directed or suggested that Mr. Comey stop investigating anyone, including suggesting that that Mr. Comey"let Flynn go." [...]

The President also never told Mr. Comey, "I need loyalty, I expect loyalty" in form or substance.

Я эти фразы адвоката понимаю как утверждение о том, что Трамп не говорил Коми ни "let Flynn go", ни "I need loyalty, I expect loyalty". И я не видел, чтобы кто-то спорил с этой (очевидной) интерпретацией.

Однако, Арбат пишет:

А Вы попробуйте прочитать еще раз, что написал адвокат. Не то, что Вам хотелось бы прочесть, а то, что на самом деле написано. Вы обнаружите, что в процитированном Вами куске нету совершенно ни слова о том, что "Трамп не произносил такие фразы", но там написано, что Трамп не приказывал и не намекал на то, чтобы следствие было прекращено.

У меня поэтому вопрос к дорогим читателям: Можно ли произнести, скажем, "I need loyalty, I expect loyalty", но не сказать этого ни по форме, ни по существу?

По-моему, это какой-то новый уровень бреда, которого я, пожалуй, и у трамповских суррогатов в телевизоре еще не видел. Но, возможно, я упускаю из вида какой-то нюанс тут.

Comments

[hirelingofnato.livejournal.com]

Вы так пишете, как будто вы не допускаете мысли, что у него проблемы с этикой. На самом же деле ну да, вполне может быть, что проблемы. Что покрыл. Что сам преступник. Сообщник Трампа, разошедшийся с ним на почве перемеживающейся порядочности. И вот, допрашивают его сейчас... Такое тоже бывает. Что же до адвокатов, то ремесло этого крапивного семени в том и состоит, чтобы однозначными грамматически правильными фразами доказывать белизну черноты. Так что значение имеет то, что сказал Трамп, а не то, как его перетолковывают разные авгуры.

[kunaifusu.livejournal.com]

У него могут быть проблемы с этикой, но проблем с головой у него нет, чтобы заявить, что он именно так понял фразу но ничего не сделал. Поэтому то, что вы думаете о том как он ее мог понять - это ваши партийные мысли и ничего больше. Возвращаясь к моему любимому whataboutismу - если Обама не сел за заявление о том, что в IRS нет ни капельки коррупции (http://www.foxnews.com/politics/2014/02/03/not-even-smidgen-corruption-obama-downplays-irs-other-scandals.html) до завершение расследования, то тут вам уж совсем ловить нечего.

[hirelingofnato.livejournal.com]

Вам, партийным, все лишь бы воевать. Какой Обама? Кто такой вообще Обама? Как в этом деле, так и вообще? Что, среди вас он известен как образец честности, порядочности, непогрешимости и тотальной безошибочности суждений? Ну офигеть теперь. Среди меня неизвестен, а среди вас известен. Даже странно, на что вы рассчитывали, его поминая. Думали наверно, что я скуксюсь и смущенно залепечу, мол, ну раз Обама, то тогда да оно конечно... Нетъ. Обама вам не нравится? Ну расследуйте Обаму. К данному расследованию, и к словам Трампа, это не имеет абсолютно никакого отношения.