Climate Change Hoax

[yakov_a_jerkov]

Дискуссии на тему climate change очень похожи -- and I say this with great surety -- на дискуссии на тему инопланетян. Та же лживая мейнстрим пресса наука против того же "здравого смысла".

Если у вас возникает вопрос -- "откуда у тебя взялась эта great surety?" -- то I'll tell you откуда.

Я читал очень много дискуссий на тему climate change -- ну, это понятно. И я читал очень много дискуссий на тему инопланетян. Я также регулярно смотрю по телевизору передачи про инопланетян -- "Ancient Aliens" ни одного эпизода не пропускал уже много лет.

Так что, believe me, я прекрасно знаком с аргументами сторон.

Comments

[arbat.livejournal.com]

"Фейнман читал лекцию для широкой публики, построив предполагаемую ситуацию, где эксперимент даёт бинарный исход: или теория подтвердилась или нет."

Во-первых, не "или подтвердилась, или нет", а "или опровергнута, или нет". Это принципиальная разница. Во-вторых, Фейнман был известен многими чудачествами, однако, такого как "сказать широкой публике, что наука требует строгости, втайне думая, что строгости не надо" - за ним не водилось совершенно.

Я боюсь, мне придется на этом откланяться. Я хотел было попросить у Вас примеры научных теорий, которые подтверждались только "толстыми" эффектами только "первого порядка", или, наоборот, попросить оценить порядок эффектов, которые я уже перечислил, но, поразмыслив, я рассудил, что, если я, даже при помощи весьма категорического утверждения Фейнмана, не могу Вас убедить, что полное расхождение модели с экспериментом означает, что теория опровергнута, то разговор, в целом, не очень осмыслен.

П.С. Не могу удержаться, - если из многих моделей, между которыми довольно большой разброс, одна попадает рядом с экспериментом, то это отнюдь никак не значит, что она лучше прочих.

[ny-quant.livejournal.com]

// Во-первых, не "или подтвердилась, или нет", а "или опровергнута, или нет". Это принципиальная разница

Да, тут вы совершенно правы.

// Во-вторых, Фейнман был известен многими чудачествами, однако, такого как "сказать широкой публике, что наука требует строгости, втайне думая, что строгости не надо" - за ним не водилось совершенно.

Нет, он такого не думал, и я не говорил, что он думал. Откуда взялась эта посылка - непонятно.

// полное расхождение модели с экспериментом означает, что теория опровергнута

Мы тут совершенно согласны. Вам осталось понять, что в данном случае нет полного расхождения модели с экспериментом.

// Не могу удержаться, - если из многих моделей, между которыми довольно большой разброс, одна попадает рядом с экспериментом, то это отнюдь никак не значит, что она лучше прочих.

И это верно. Я и не утверждал, что она лучше. Мы даже ещё и не начали определять, что означает "лучше" в этом контексте.