yakov_a_jerkov (
yakov_a_jerkov) wrote2017-05-27 09:34 pm
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Seth Rich
Michael Gerson, консерватор и бывший speechwriter дабл Ю Буша написал в WP колонку -- "The conservative mind has become diseased".
В том, что он пишет, конечно, нет ничего нового или особенного. Но пишет заслуженный консерватор, так что я процитирую.
Кстати, вот это направление, "never Trump", оно хоть и сошло на нет, в основном, но остались консерваторы, которые продолжают придерживаться антитрамповской позиции. И мне интересно, есть ли среди русскоязычных правых такие люди. Я не могу ни одного примера вспомнить.
Процитирую отрывки из статьи:
В том, что он пишет, конечно, нет ничего нового или особенного. Но пишет заслуженный консерватор, так что я процитирую.
Кстати, вот это направление, "never Trump", оно хоть и сошло на нет, в основном, но остались консерваторы, которые продолжают придерживаться антитрамповской позиции. И мне интересно, есть ли среди русскоязычных правых такие люди. Я не могу ни одного примера вспомнить.
Процитирую отрывки из статьи:
To many observers on the left, the initial embrace of Seth Rich conspiracy theories by conservative media figures was merely a confirmation of the right’s deformed soul. But for those of us who remember that Rush Limbaugh and Sean Hannity were once relatively mainstream Reaganites, their extended vacation in the fever swamps is even more disturbing. If once you knew better, the indictment is deeper. [...]P.S. Я никогда не слушал Лимбо, и очень мало смотрел Хэннити. Приведу один из комментариев к статье.
The basic, human questions are simple. How could conservative media figures not have felt — felt in their hearts and bones — the God-awful ickiness of it? [...]
But this failure of decency is also politically symbolic. Who is the politician who legitimized conspiracy thinking at the highest level? Who raised the possibility that Ted Cruz’s father might have been involved in the assassination of John F. Kennedy? Who hinted that Hillary Clinton might have been involved in the death of Vince Foster, or that unnamed liberals might have killed Justice Antonin Scalia? Who not only questioned President Barack Obama’s birth certificate, but raised the prospect of the murder of a Hawaiian state official in a coverup? “How amazing,” Trump tweeted in 2013, “the State Health Director who verified copies of Obama’s ‘birth certificate’ died in plane crash today. All others lived.”
We have a president charged with maintaining public health who asserts that the vaccination schedule is a dangerous scam of greedy doctors. We have a president charged with representing all Americans who has falsely accused thousands of Muslims of celebrating in the streets following the 9/11 attacks.
In this mental environment, alleging a Rich-related conspiracy was predictable. This is a concrete example of the mainstreaming of destructive craziness.
Those conservatives who believe that the confirmation of Justice Neil M. Gorsuch is sufficient justification for the Trump presidency are ignoring Trump’s psychic and moral destruction of the conservative movement and the Republican Party. Clinton, with a small number of changed votes, would have defeated Republicans. But Trump is doing a kind of harm beyond anything Clinton could have done. He is changing the party’s most basic moral and political orientations. He is shaping conservatism in his image and ensuring an eventual defeat more complete, and an eventual exile more prolonged, than Democrats could have dreamed.
The conservative mind, in some very visible cases, has become diseased. The movement has been seized by a kind of discrediting madness, in which conspiracy delusions figure prominently.
Many who have written that this is old, old new are 1000% correct. It seems that Gerson is shocked, just shocked to learn that the so called conservatives are engaged in this types of activities. Give me a friggin break already
no subject
no subject
(Anonymous) 2017-05-29 09:59 am (UTC)(link)no subject
no subject
(Anonymous) 2017-05-29 07:07 pm (UTC)(link)no subject
no subject
no subject
Conventional wisdom says that Trump executed a hostile takeover of the GOP. What we have seen this week suggests a friendly merger has taken place. Talk radio hosts have been spouting misogyny and anti-immigrant hysteria for years; Trump is their ideal leader, not merely a flawed vehicle for their views. Fox News has been dabbling in conspiracy theories (e.g. birtherism, climate-change denial) for decades; now Republicans practice intellectual nihilism. Nearly every point of criticism raised against the left — softness on foreign aggressors, irresponsible budgeting, identity politics, executive overreach, contempt for the rule of law, infantilizing voters — has become a defining feature of the right.
Anti-Trump Republicans have debated whether the GOP can be “reformed” or must be abandoned. Where would one even begin to reform a party such as this — and who would lead such an effort? (Sorry, but Ohio Gov. John Kasich and Sen. Ben Sasse of Nebraska cannot themselves run a national party.) It would take a clean sweep of not merely officeholders but also right-wing media outlets to recover anything approaching the intellectual rigor and moral decency conservatives used to cherish.
https://www.washingtonpost.com/blogs/right-turn/wp/2017/05/26/a-week-that-reveals-how-rotten-todays-republican-party-is/
no subject
no subject
(Anonymous) 2017-05-28 07:08 am (UTC)(link)Кстати, кто-то из высокопоставленных демократов публично поддержал теорию заговора о том, что Трамп - агент КГБ, или всё ограничивается демократической прессой и активистами?
no subject
no subject
(Anonymous) 2017-05-28 04:30 pm (UTC)(link)no subject
(no subject)
(Anonymous) - 2017-05-28 16:41 (UTC) - Expand(no subject)
(no subject)
(Anonymous) - 2017-05-28 16:50 (UTC) - Expand(no subject)
(no subject)
(Anonymous) - 2017-05-28 17:08 (UTC) - Expand(no subject)
(no subject)
(Anonymous) - 2017-05-28 17:22 (UTC) - Expand(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(Anonymous) - 2017-05-29 10:28 (UTC) - Expand(no subject)
(no subject)
(Anonymous) - 2017-05-28 19:01 (UTC) - Expand(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(Anonymous) 2017-05-28 04:14 pm (UTC)(link)no subject
Treason? Игра покажет, конечно.
no subject
Про Vincent Foster ещё во время импичмента было много обвинений.
no subject
no subject
Яков, хватит бредить. Во-первых, история со свидетельством Обамы появилась во время праймериз Обамы и Клинтон, понятно кто первый подозреваемый. Рассказы о том, что Буш как-то повинен в 11 сентября на высочайший уровень выводил Майкл Мур. Так что теория заговора цвела и пахла всегда.
no subject
(Anonymous) 2017-05-28 10:25 am (UTC)(link)no subject
Все эти "теории", конечно, Трамп придумал не сам, автор колонки этого и не утверждает. И, конечно, теории заговора цвели всегда. Отличие в том, что сейчас они цветут на уровне президента. Ну, и вся республиканская партия подстраивается под это.
no subject
Я не понял в чём суть возражения? Расследование связей с Россией и вмешательства в выборы зачем вообще? Просто нехорошо связываться с Россией или ввиду подозрения, что Трамп заключил сделку и теперь будет работать на кейджиби? О чём эти новости, в которых неназванные источники заявляли, что возможно у Кремля есть компромат на Трампа, разве не о том, что президенту придётся выполнять требования из-за границы?
А статья в которой говорится, что, конечно, президент имеет право передавать информацию, поэтому преступления нет, но вот смотрите, это же Трамп передал сверхсекретные сведения русским, это важно... Почему? Не в рамках ли теории об агенте Кремля?
>Отличие в том, что сейчас они цветут на уровне президента. Ну, и вся республиканская партия подстраивается под это.
Или же это просто куча бреда, подогнанного под результат. Вот со свидетельством о рождении, Трамп вдруг превратился в главного виновника. Вот мне стало интересно про вакцины. Перешёл по ссылке. Статья о том, как Трамп виноват в движении антипривипочников. В заголовке прямо написано. В тексте же говорится, мол вот Трамп против прививок (ссылка) и где-то далеко, мол главный антипрививочник хвастался тем, что беседовал с Трампом и надеется ещё встретиться. И ниже этот же антипрививочник заявляет, что не говорил с Трампом с прошлого лета. Больше никакой связи с Трампом не замечено, но он всё равно виноват.
Ну ладно, может по ссылке есть чего, не назовут же его антипрививочником просто так.... Открываю и что там вижу? Опять же некий антипрививочник похвастался, мол Трамп предложил ему возглавить комиссию по аутизму. И тут же опровержение от пресс-секретаря Трампа, мол да, хотели бы комиссию, но ничего не решено. И далее ссылка, мол идиотская теория Трампа уже опровергнута. Это уже "теория Трампа". Причём идиотизм статьи очевиден: если Трамп реально антипрививочник и хочет организовать комиссию, зачем тут же сдавать назад? Зачем трепаться о создании, получать удар по репутации, а потом не создавать?
Короче, всё более-менее понятно. Если предположить, что антипрививочник не врёт совсем уж нагло, видимо был какой-то разговор, Трамп выслушал и согласился, что неплохо бы разобраться с аутизмом и спросил собеседника, хотел бы он руководить такой комиссией. Сам антипрививочник, видимо, чётко осознал, что никакой комиссии не будет, Трамп наведёт справки и решит не связываться, поэтому нужно тут же растрепать о "меня вот-вот назначат в комиссию", чтоб придать себе бОльшую значимость, быть тем самым чуваком, который чуть не стал главой комиссии по аутизму.
Если эта версия верна, Трамп тупо услышал об этой теории впервые в жизни.
И вот из этой хрени WaPo высосали идею, будто Трамп даже не просто верит в эту гипотезу, но и продвигает её на уровень президента. Пофиг, что он ни разу не упомянул, продвигает и всё тут.
no subject
no subject
В комментариях к моим записям чего только ни пишут. Даже Вы, например. Вы это сравниваете с высказываниями президента что ли?
Трамп передал сверхсекретные сведения русским, это важно... Почему? Не в рамках ли теории об агенте Кремля?
Важно потому, что это, как минимум, было опасной глупостью.
(no subject)
(no subject)
no subject
Это не так. Трамп не только многократно твитил по прививки, но и рассуждал на эту тему на республиканских дебатах в сентябре 2015:
TRUMP: Autism has become an epidemic. Twenty-five years ago, 35 years ago, you look at the statistics, not even close. It has gotten totally out of control.
I am totally in favor of vaccines. But I want smaller doses over a longer period of time. Because you take a baby in -- and I've seen it -- and I've seen it, and I had my children taken care of over a long period of time, over a two or three year period of time.
Same exact amount, but you take this little beautiful baby, and you pump -- I mean, it looks just like it's meant for a horse, not for a child, and we've had so many instances, people that work for me.
Just the other day, two years old, two and a half years old, a child, a beautiful child went to have the vaccine, and came back, and a week later got a tremendous fever, got very, very sick, now is autistic.
I only say it's not -- I'm in favor of vaccines, do them over a longer period of time, same amount.
I think -- and I think you're going to have -- I think you're going to see a big impact on autism.
https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2015/09/16/annotated-transcript-september-16-gop-debate/
Американская Академия Педиатрии была вынуждена выступить по этому поводу с заявлением:
“The American Academy of Pediatrics would like to correct false statements made during the Republican presidential debate last night regarding vaccines. Claims that vaccines are linked to autism, or are unsafe when administered according to the recommended schedule, have been disproven by a robust body of medical literature. It is dangerous to public health to suggest otherwise.
“There is no ‘alternative’ immunization schedule. Delaying vaccines only leaves a child at risk of disease for a longer period of time; it does not make vaccinating safer.
“Vaccines work, plain and simple. Vaccines are one of the safest, most effective and most important medical innovations of our time. Pediatricians partner with parents to provide what is best for their child, and what is best is for children to be fully vaccinated.”
https://www.aap.org/en-us/about-the-aap/aap-press-room/pages/american-academy-of-pediatrics-reiterates-safety-and-importance-of-vaccines.aspx
(no subject)
no subject
Для вас "неоконы" слово-табу ? :)
no subject