Очень хороший вопрос

[yakov_a_jerkov]

nikolay_kuzmin спрашивает:

Яков, а возможна какая-то последовательность событий, при которой вы признали бы, что трамписты оказались правы, а вы - нет?

Это отличный вопрос! Для того, чтобы на него ответить, нужно знать в чем состоит то нечто, по поводу которого трамписты могут оказаться правы или неправы.

Мои, и не только мои, разговоры с трампистами указывают на то, что этого нечто просто не существует.

Возьмем это расследование нелегального голосования миллионов, которое мы обсуждали последние несколько дней. Я дам пару ссылок.

Вот совершенно феерический разговор Арбата с разными ЖЖистами, который начался два месяца назад и продолжился в последние несколько дней. Или в комментариях к моей записи "Миллионы нелегальных голосов", в основном, разговоры rsokolov и ign с трампистами.

С одной стороны, объявляется расследование -- трамписты говорят "ха-ха-ха, теперь-то вы поймете". С другой стороны, никакого расследования не проводится -- трамписты ни в коей мере не обеспокоены, им и так хорошо.

То же самое относится и к практически любому другому вопросу. Вот сейчас Трамп с Китаем разберется, будут китайцы знать, как манипулировать валютой. Нет? Ну, и не надо, и так хорошо.

Мне кажется, что трампистов, как и самого Трампа, нельзя понимать буквально. Более того, их, вообще, нельзя понять.

Вернее так, можно понять, что на данный момент трамписты довольны. А дальше будет видно.

Comments

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Сторонники.

Только это не наш случай. В нашем случае сторонники одновременно утверждают и "а что не так в уничтожении всего человечества", и "не нужно понимать его буквально".

[ign.livejournal.com]

> Сторонники

Неочевидно. Противники, вероятно, предполагали, что слова о ядерной войне произносятся не вполне всерьез, но опасались, что, скажем, с вероятностью 0.1% эти слова действительно могут отражать реальные намерения - и рассматривали подобную вероятность всеобщей гибели как заведомо неприемлемую.

Оказалось, что действительно, на сей раз пронесло и катастрофы не случилось - но можно ли на основании этого говорить, что опасаться не следовало?

> Только это не наш случай

Ну, это отчасти отражает один из аспектов дискуссии с "трампистами". Не единственный и вероятно не главный, но один из. То, что худшие опасения (пока!) не оправдались, не означает, что опасения были напрасны или необоснованны.