Очень хороший вопрос

[yakov_a_jerkov]

nikolay_kuzmin спрашивает:

Яков, а возможна какая-то последовательность событий, при которой вы признали бы, что трамписты оказались правы, а вы - нет?

Это отличный вопрос! Для того, чтобы на него ответить, нужно знать в чем состоит то нечто, по поводу которого трамписты могут оказаться правы или неправы.

Мои, и не только мои, разговоры с трампистами указывают на то, что этого нечто просто не существует.

Возьмем это расследование нелегального голосования миллионов, которое мы обсуждали последние несколько дней. Я дам пару ссылок.

Вот совершенно феерический разговор Арбата с разными ЖЖистами, который начался два месяца назад и продолжился в последние несколько дней. Или в комментариях к моей записи "Миллионы нелегальных голосов", в основном, разговоры rsokolov и ign с трампистами.

С одной стороны, объявляется расследование -- трамписты говорят "ха-ха-ха, теперь-то вы поймете". С другой стороны, никакого расследования не проводится -- трамписты ни в коей мере не обеспокоены, им и так хорошо.

То же самое относится и к практически любому другому вопросу. Вот сейчас Трамп с Китаем разберется, будут китайцы знать, как манипулировать валютой. Нет? Ну, и не надо, и так хорошо.

Мне кажется, что трампистов, как и самого Трампа, нельзя понимать буквально. Более того, их, вообще, нельзя понять.

Вернее так, можно понять, что на данный момент трамписты довольны. А дальше будет видно.

Comments

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Есть множество людей, которые в выборе Клинтон-Трамп полагали, что Трамп значительно лучше - в первую очередь потому, что Клинтон значительно хуже.

Да, я как раз думал отметить этот момент.

Как Вы считаете, имеет ли смысл вопрос: "Что должно произойти, чтобы Вы согласились, что Клинтон, действительно, значительно хуже?"

По-моему, никакого смысла он не имеет. Что бы Трамп ни учудил, всегда можно сказать, что с Клинтон было бы куда хуже.

[gonchar.livejournal.com]

Честно говоря, смысла в таком вопросе не вижу. По причине, наверное, немного более расширенной по сравнению с Вашей - сей вопрос чрезмерно гипотетический, в нём столько "если"... даже если не считвть того, что он апеллирует к. по сути, альтернативной истории (Клинтон - не Президент, всегда можно запутаться в сравнении разных должностных лиц, а если бы К была Президентом - это альтернативная история).

Я бы формулировл вопросы на предельно конкретных ситуациях. Ситуация - возможное действие должностного лица (в частности, Президента) - вопрос о том, хорошо ли или плохо то или иное возможноем действие ДО того, как оно фактически будет делаться. Ну и смотреть, насколько человек меняет свою точку зрения в зависимости от политических обстоятельств.
Хотя и тут надо понимать, что всегда есть какие-то неучтённые внешние обстоятельства. Иногда оппонент можут притягивать их за уши, но иногда они могут быть реальными.

Всё равно последнюю оценку каждый делает сам для себя, от этого не уйти.