Очень хороший вопрос

[yakov_a_jerkov]

nikolay_kuzmin спрашивает:

Яков, а возможна какая-то последовательность событий, при которой вы признали бы, что трамписты оказались правы, а вы - нет?

Это отличный вопрос! Для того, чтобы на него ответить, нужно знать в чем состоит то нечто, по поводу которого трамписты могут оказаться правы или неправы.

Мои, и не только мои, разговоры с трампистами указывают на то, что этого нечто просто не существует.

Возьмем это расследование нелегального голосования миллионов, которое мы обсуждали последние несколько дней. Я дам пару ссылок.

Вот совершенно феерический разговор Арбата с разными ЖЖистами, который начался два месяца назад и продолжился в последние несколько дней. Или в комментариях к моей записи "Миллионы нелегальных голосов", в основном, разговоры rsokolov и ign с трампистами.

С одной стороны, объявляется расследование -- трамписты говорят "ха-ха-ха, теперь-то вы поймете". С другой стороны, никакого расследования не проводится -- трамписты ни в коей мере не обеспокоены, им и так хорошо.

То же самое относится и к практически любому другому вопросу. Вот сейчас Трамп с Китаем разберется, будут китайцы знать, как манипулировать валютой. Нет? Ну, и не надо, и так хорошо.

Мне кажется, что трампистов, как и самого Трампа, нельзя понимать буквально. Более того, их, вообще, нельзя понять.

Вернее так, можно понять, что на данный момент трамписты довольны. А дальше будет видно.

Comments

[nikolay-kuzmin.livejournal.com]

Яков, этот ответ выглядит как попытка свалить ответственность.
Вы могли бы сказать "если медстраховки подешевеют". Или "если рост ВВП превысит N%". Или "если Россия, Иран и КНДР капитулируют и признают Трампа оранжевым властелином". Или "если рак на горе свистнет". Но вместо этого вы объявили, что никогда, даже если завтра наступит рай на земле, но это не потому, что вы упрямый и не позволите какой-то реальности поменять ваши убеждения, а потому что трамписты плохие.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Так в чем состоит это нечто, в отношении которого трамписты могут быть правы или неправы?

Вы могли бы сказать "если медстраховки подешевеют".

Да, конечно, я мог бы так сказать. Если бы трамписты утверждали, что страховки подешевеют. В этом случае также, если страховки не подешевеют, можно было бы сказать, что трамписты оказались неправы.

Но разве трамписты утверждают, что страховки подешевеют?

[(Anonymous)]

Насколько я понимаю, есть две ключевые вещи, за которые они держутся: владение оружием и налоги. Если Трамп - для них лично, что зависит от конкретного человека, с которым вы разговариваете - не ограничит первое, и не повысит второе, то он будет "прав". По поводу всего остального вы ясности от них не добьетесь.

[geish-a.livejournal.com]

Плюс консервативный судья. Его уже назначили, так что Трамп уже прав.

[(Anonymous)]

А если назначит еще парочку, то будет трижды прав, это уже праведник мира какой-то получается...

[(Anonymous)]

"Вы нас даже не представляете"

[nikolay-kuzmin.livejournal.com]

Каждый человек, даже трампист, иногда ошибается. Все трамписты скопом ошибаются по нескольку раз в секунду. Фраза "трамписты были правы" подразумевает не правоту всегда во всех вопросах, а правоту в определяющим эту группу критерии, в данном случае - в поддержке Трампа. Я не прав или это какая-то сложная мысль?

[roving-wiretrap.livejournal.com]

В чем правота, брат?

[hirelingofnato.livejournal.com]

Трамп не штаны, чтоб его абстрактно "поддерживать". В политике, с точки зрения избирателей, принято сначала вычленить некий вопрос, требующий решения, и затем голосовать за политика, обещающего решить его минимально неприемлемым (для конкретного избирателя лично) способом. Так вот возьмем к примеру вопрос о (предположив его существование) нелегальном голосовании на выборах президента США...

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

а правоту в определяющим эту группу критерии, в данном случае - в поддержке Трампа

Но Вы-то меня спрашивали о каких-то конкретных вещах, каких-то событиях, которые будут означать верность поддержки Трампа, с точки зрения трампистов. Чтобы ответить на этот вопрос, нужно понимать, чего собственно, трамписты хотят. И, если говорить о трампистах в моем ЖЖ, то это невозможно установить.

[nikolay-kuzmin.livejournal.com]

Ну вот Арбат голосовал за Трампа ради нового судьи, он должен быть доволен, кто-то, наверняка, голосовал просто чтоб сделать козью морду Клинтонше, он с самого начала доволен... нет, опять хрень какая-то получается.
По-моему очевидно, вопрос вас касается, соответственно и правота с вашей точки зрения. Т.е. чтоб вы сказали: да, я был дураком, Трамп реально оказался лучшим президентом, чем была бы Клинтонша.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

кто-то, наверняка, голосовал просто чтоб сделать козью морду Клинтонше, он с самого начала доволен...

Нет, ну эти-то изначально правы. Если Вы спрашивали, то это неинтересный вопрос.

Т.е. чтоб вы сказали: да, я был дураком, Трамп реально оказался лучшим президентом, чем была бы Клинтонша.

Это как раз "нефальсифицируемая теория", которую тут ниже вспоминают. В обе стороны, так как эксперимент невозможен.

Можно говорить о том, чего я хотел бы от президента. Скажем, я хотел бы чтобы Obamacare продолжала оставаться в силе. Если Трамп ее в итоге так и не отменит, то и хорошо. Но это явно не будет означать, что он "лучше Клинтон".