yakov_a_jerkov (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
yakov_a_jerkov) wrote2017-02-13 09:50 pm
yakov_a_jerkov) wrote2017-02-13 09:50 pm
Как Путин всех переиграл
Довольно интересные события разворачиваются.
Как вы помните, незадолго до окончания своего президентского срока, Обама объявил о новых санкциях в отношении России, из-за вмешательства России в американские выборы.
Путин на это ответил, что мы ответных санкций вводить не будем, а, наоборот, приглашаем американских дипломатов в Москве на елку, и пусть детей с собой возьмут.
Ответ Путина вызвал восторг и у российских, и у американских ватников.
В то же время появилась информация о том, что ближайший советник Трампа, генерал Флинн, говорил по телефону с российским послом в США и просил его не реагировать на санкции, потому что, когда Трамп вступит в должность, санкции отменят. Ну, вот поэтому Путин и отреагировал приглашением не елку.
Однако, тогда Флинн категорически отверг эти инсинуации. Он сказал, что с российским послом, действительно, говорил, но разговора о санкциях не было, он его просто поздравил с Рождеством или что-то такое.
Вице-президент Пенs также уверено сказал, что о санкциях Флинн не говорил.
И дело, вроде, заглохло. Но сейчас все началось с новой силой. Выяснилось, что именно о санкциях Флинн с российским послом и говорил. Сам Флинн теперь заявляет, что не помнит, говорил он о санкциях или нет. Но все остальные уже не спорят с тем, что разговор был о санкциях.
Выясняются все новые подробности. Вот последние новости -- Justice Department warned White House that Flynn could be vulnerable to Russian blackmail, officials say.
Теперь уже вопрос в том, действовал ли Флинн по собственной инициативе, обсуждая с российским послом санкции, и обманул ли он Пенса. Или же Флинн действовал с согласия команды Трампа.
Мне, на первый взгляд, кажется куда более логичным, что Флинн действовал не сам по себе.
Такие вот дела. Американским ватникам, восхищавшимся тем, как замечательно "Путин Обаму в лужу посадил", большой привет.
Update: Флинн ушел в отставку. Посмотрим, закончится ли на этом данная история.
Как вы помните, незадолго до окончания своего президентского срока, Обама объявил о новых санкциях в отношении России, из-за вмешательства России в американские выборы.
Путин на это ответил, что мы ответных санкций вводить не будем, а, наоборот, приглашаем американских дипломатов в Москве на елку, и пусть детей с собой возьмут.
Ответ Путина вызвал восторг и у российских, и у американских ватников.
В то же время появилась информация о том, что ближайший советник Трампа, генерал Флинн, говорил по телефону с российским послом в США и просил его не реагировать на санкции, потому что, когда Трамп вступит в должность, санкции отменят. Ну, вот поэтому Путин и отреагировал приглашением не елку.
Однако, тогда Флинн категорически отверг эти инсинуации. Он сказал, что с российским послом, действительно, говорил, но разговора о санкциях не было, он его просто поздравил с Рождеством или что-то такое.
Вице-президент Пенs также уверено сказал, что о санкциях Флинн не говорил.
И дело, вроде, заглохло. Но сейчас все началось с новой силой. Выяснилось, что именно о санкциях Флинн с российским послом и говорил. Сам Флинн теперь заявляет, что не помнит, говорил он о санкциях или нет. Но все остальные уже не спорят с тем, что разговор был о санкциях.
Выясняются все новые подробности. Вот последние новости -- Justice Department warned White House that Flynn could be vulnerable to Russian blackmail, officials say.
Теперь уже вопрос в том, действовал ли Флинн по собственной инициативе, обсуждая с российским послом санкции, и обманул ли он Пенса. Или же Флинн действовал с согласия команды Трампа.
Мне, на первый взгляд, кажется куда более логичным, что Флинн действовал не сам по себе.
Такие вот дела. Американским ватникам, восхищавшимся тем, как замечательно "Путин Обаму в лужу посадил", большой привет.
Update: Флинн ушел в отставку. Посмотрим, закончится ли на этом данная история.
no subject
Исполнительная власть, на самом своем верху, не только занималась очень сомнительными (и потенциально очень вредными для страны) делами, но и пыталась скрыть эти дела от публики. Кто-то слил информацию, она стала достоянием публики, началось расследование.
Я вижу прямые параллели с Watergate (я НЕ утверждаю, на данном этапе, что это новый Watergate – но дело может дойти и до серьезных расследований и Трампу вполне может не поздоровится) – в том смысле, что исполнительная власть (ан самом своем верху) занимается очень сомнительными делами, а кто-то (в данном случае, deputy director of FBI) организовывает слив. То есть, повторюсь: вижу только пользу.
Причем, в случае с Флинном – Вы же знаете, что "те, кому нужно" (включая Трампа) знали уже несколько недель о том, что произошла очень сомнительная хуйня – их и FBI оповестило, и DoJ оповестил – и ничего не происходило – похоже эта исполнительная "верхушка" рассчитывала, что все рассосется само собой и никто не узнает. А ведь это не просто Флинн, к примеру, обблевался на банкете в российском посольстве – типа, "ну, позор, но с кем не бывает". Это Флинн (наверняка, с подачи Трампа) пошел на секретные переговоры с потенциальным противником, будучи частным лицом. И подставил себя под угрозу шантажа (это и есть потенциальная опасность).
И, впридачу к секретным переговорам, Флинн, как очень похоже (и мы скоро узнаем точно) врал в беседе с ФБРщиками, которые интересовались у него, о чем он разговаривал с русскими. А это – вранье представителям law enforcement – потенциальный felony offense.
То есть, еще раз: удачные попытки сокрытия содержания беседы Флинна с российским послом могли привести к тому, что NSC возглавлял бы глубоко compromised человек. Я не думаю, что было бы правильно замять эту историю. Очень большой и разнообразный потенциальный ущерб для страны и очень большой реальный – моральный-коррупционный – ущерб
no subject
потенциально очень вредными для страны .. секретные переговоры с потенциальным противником
Тут есть вопрос, кто это решает. Я понимаю, что у Вас разные внешнеполитические предпочтения с Трампом. Но кто у нас противник, решать (и нести ответственность за это решение) должен президент, а не спецслужбы.
рассчитывала, что все рассосется само собой
Вы исходите из того, что в этих разговорах было-таки нечто предосудительное. Это лишь инсинуация, и реально не из чего не следует. Максимум, что на сегодня известно, со слов leakers якобы видевших транскрипт, это что Флинн сказал, что новая администрация устроит review всех вопросов. Это тривиально и proper.
пошел на секретные переговоры .. пыталась скрыть эти дела от публики
Это ставит нормальную практику с ног на голову. Не предполагается, что любой разговор любого чиновника с любым послом должен быть публичен. О содержании 99% мы не знаем ничего. Тут есть забавный момент: то, что Трамп ведет дипломатию через твиттер, как бы отражает большевистские идеалы революционного периода о том, что дипломатия должна быть публичной. Но ему это чаще ставится в упрек.
Я вижу прямые параллели с Watergate ... deputy director of FBI) организовывает слив
Я с Вами согласен в параллели, расхожусь в оценке. Watergate, Comey/email, и это - случаи предосудительного вмешательства спецслужб в политику. Felt также сделал это из шкурных соображений.
И подставил себя под угрозу шантажа
That's a red herring. (не с Вашей стороны). И в этом эпизоде, и с досье Стила "шантаж" происходит-таки реально со стороны спецслужб, как и последующий слив (и это проблема), а русские этот мифический компромат опровергают.
Флинн, .. врал в беседе с ФБРщиками, которые интересовались у него, о чем он разговаривал с русскими.
Агенты ФБР не имеют security clearance, да и статуса, интересоваться содержанием бесед на таком уровне!! Это опять то же самое: ФБР должны отчитываться ему/администрации, а не наоборот. UPD. Я вижу (https://www.wsj.com/articles/mike-flynn-was-probed-by-fbi-over-calls-with-russian-official-1487123221), что они его-таки допрашивали специфически об этом разговоре. Имхо, at least highly improper.
потенциальный felony offense
Вряд ли, как выше. Но зато предполагаемые ЦРУ-шники, организовавшие слив, совершили вполне реальное felony. См. Greenwald (https://theintercept.com/2017/02/14/the-leakers-who-exposed-gen-flynns-lie-committed-serious-and-wholly-justified-felonies/), возможно вы согласитесь с обеими сторонами его аргументации.
Но главным образом, как я сказал выше, это все - слон из мухи, по сравнению с самим сливом, имхо.