Травмирующая сила секса

[yakov_a_jerkov]

У avva на днях было две записи о том, что во Флориде признали виновной пару, обвиняемую в сексе среди белого дня на публичном пляже. Наказание еще не определено, но, скорее всего, оба получат тюремное заключение, мужчина, возможно, до 15 лет, как рецидивист. Записи avva -- первая и вторая. Сама история кратко описана в этой заметке.

Кратко, мое мнение об этой порнографии (моя запись не об этом). Адекватным наказанием (адекватным моему представлению о добре и зле) за такое нарушение порядка был бы штраф, в каком-то особенно вызывающем случае -- возможно, общественные работы. Тюремное заключение (любое) тут -- кровожадный идиотизм.

Теперь к теме записи. В описанном случае, видимо, существенную роль сыграло то, что этот секс видела трехлетняя девочка. То есть что значит видела секс -- видела, что женщина скачет на мужчине.

У меня в это ветке состоялся разговор с nefedor, интересующая нас часть тут.

Я считаю тот факт, что секс видел ребенок, не имеющим никакого значения. Не с точки зрения флоридских законов, а с моей точки зрения, для моей оценки серьезности проступка. То есть я считаю, что этот эпизод в жизни ребенка не будет иметь никакого значения вообще. nefedor же, к моему удивлению, считает, что такое зрелище с высокой вероятностью приведет к психологической травме ребенка.

Так вот я хочу спросить у вас, дорогие читатели, вы что об этом думаете?

Я не знаком ни с какими научными исследованиями данного вопроса, но я изложу свои рассуждения, "исходя из здравого смысла". Оговорюсь, что я понимаю, что здравый смысл -- очень ненадежное основание, но тем не менее.

Я думаю, что ребенок, увидевший секс, особенно в описанной ситуации (гениталии не видны, видно, что женщина на мужчине скачет)... Есть два варианта, по-моему. Если ребенку, как в данном случае, три года, и он еще вообще не знает, что такое секс, то он просто не поймет, что происходит. Увиденное, скорее всего, его озадачит, но это и все. Если ребенок что такое секс знает, то... Ну, поймет он, что происходит. Но каким образом увиденное его травмирует?

Собственно, ситуации, когда ребенок становится свидетелем секса взрослых, по-моему, вполне типичны. Скажем, случайно зашел в комнату, в которой сексом занимались родители. Данная ситуация, по-моему, даже в Америке, совершенно не считается чем-то особенным, о чем свидетельствуют разнообразные комедийные сериалы, в которых эта ситуация обыгрывается.

При наличии же желание посмотреть, что такое секс, в наше время практически любой ребенок может найти видео любого секса в Интернете, в том числе и таких вещей, которые, действительно, могут травмировать.

В заключение приведу пример... скажем, я его придумал сейчас. Когда-то давно мой сын рассказал нам такую историю. Он тренировался в местном YMCA (плаванье). После тренировки он с другими детьми зашел в сауну, а там какой-то паренек с девушкой занимались сексом. Он это рассказал, как забавный случай, nothing more. И мы, честно говоря, didn't give it a second thought.

А что было бы тут responsible thing to do? В полицию позвонить, чтобы нашли этих паренька с девушкой и занесли в список сексуальных преступников? Попытаться засудить YMCA, за то, что они нам ребенка травмировали? Оба предложения, по-моему, совершенно безумные, if you ask me.

Comments

[nefedor.livejournal.com]

Ну хорошо, раз Вы сами гуглить не хотите, придется гуглить за Вас. Извольте, вот навскидку, по "психологическая травма увиденный секс":

http://www.delfi.lv/woman/semja-otnoshenija/psihologija/onlajn-konsultacii-mozhno-li-zanimatsya-seksom-pri-detyah?id=30831133
http://www-psyhology.univer.kharkov.ua/download/psyhoterapia/bibl/Statji/travma.pdf
http://upbringing.mamusik.ru/blog/199097
http://www.u-mama.ru/read/obaby/education/6950.html

Теперь о том, что думаю я сам (ибо в этой ветке меня уже без меня женили).
Прежде всего, я вполне согласен с комментарием, кажется, Кванта, относительно критического воспрятия психологических догм. Психология - наука не точная, все люди разные, воспринимают вещи по-разному, неврозы и психотравмы имеют закрытый для нас характер, сбор статистики о них затруднен и т.д. Тем не менее, на мой взгляд это не означает, что выводы психологии или какой-то психологической школы следует игнорировать и относиться к этому свысока как к какой-то лабуде. А большая часть комментаторов здесь грешит именно этим, и в этом я с ними решительно не согласен.
Теперь по существу вопроса.
На самом деле он шире чем просто секс. Существует целый ряд категорий, которые считаются нежелательными для детей по причине того, что те не являются достаточно зрелыми личностями и не могут буспроблемно встроить это в свое мироощущение. Это и жестокость, и насилие, и кровь по типу Kill Bill, и попьем-ка/покурим-ка, и многое другое. Все это лежит в основе, например, градаций тех же кинофильмов.
При этом надо понимать, что все эти градации условные, дети все разные, и это не значит какого-то железного правила. Я сам довольно либерален в отношении к подобным градациям, и часто показываю детям то, что официально им смотреть как бы рано. Но при этом я сопровождаю это так, что я уверен, что мой ребенок воспример это все правильно.
Собственно, именно в этом правильном восприятии и суть. Если ребенок может воспринять вещи правильно или у него есть кто-то, кто поможет ему это сделать - то никакой проблемы для него нет. Собственно, это как раз то, о чем пишется в статьях "что делать если ребенок увидел".
Но существует шанс, что ребенок определенного возраста может воспринять это неправильно. Этот шанс точно неизвестен, но он сворее всего имеется и significantly different from zero.
Уже только поэтому тот секс на общественном пляже не имеет права на существование.
В принципе, мне пгонравилась фраза про "изнасилование всех вокруг", она хоть и гиперболизированная, но в принципе передает суть.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Тем не менее, на мой взгляд это не означает, что выводы психологии или какой-то психологической школы следует игнорировать и относиться к этому свысока как к какой-то лабуде.

Я ничего подобного и не имел в виду, я крайне далек от отношения, скажем, ny_quant к психологии.

Существует целый ряд категорий, которые считаются нежелательными для детей по причине того, что те не являются достаточно зрелыми личностями и не могут буспроблемно встроить это в свое мироощущение. Это и жестокость, и насилие, и кровь по типу Kill Bill, и попьем-ка/покурим-ка, и многое другое.

В этом я совершенно не сомневаюсь. Я сильно сомневаюсь, что случайно увиденный секс, как в случае на пляже, может привести к психологической травме у ребенка. По крайней мере, мне кажется это куда менее вероятным, чем травма от случайно увиденной драки, или даже просто ругани, или, скажем, неожиданно громко заработавшего устройства для ремонта дорог.

Уже только поэтому тот секс на общественном пляже не имеет права на существование.

Опять же, я совершенно не выражал одобрения сексу в общественном месте. Я выражаю негодование дикостью (ожидаемого) наказания.

За ссылки спасибо, сейчас посмотрю.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Просмотрел тексты по ссылкам. Именно просмотрел, так что что-то мог упустить.

Во-первых, отмечу, что только по первым двум ссылкам тексты психологов. Две последние -- просто некие Интернет-пользователи делятся своими мыслями. При этом по второй ссылке речь идет о том, что такое психологическая травма вообще, а не о том, приводит ли к ней случайно увиденный секс. По остальным ссылкам обсуждается секс между родителями. По первой ссылке автор отвечает на вопрос не столько о случайно увиденном сексе, сколько о сексе, который дети наблюдают постоянно.

[nefedor.livejournal.com]

Да, там не все по теме, но в каждой статье есть важные моменты, иллюстрирующие сказанное мной выше.
Как к этому всему относиться - дело лично Ваше.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Я отношусь вот как. Правильно ли иметь секс в присутствии детей? Абсолютно неправильно. Is it a big deal, если ребенок случайно стал свидетелем секса взрослых? Not at all.

[nefedor.livejournal.com]

>> Is it a big deal, если ребенок случайно стал свидетелем секса взрослых? Not at all.

Я бы на это вопрос ответил так. В общем случае, это во власти родителей. Они могут неправильным поведением сделать из этого big deal. А могут грамотно свести к ничему. Однако, при некоторых условиях (уже имеющаяся сильная отрицательная оценка у ребенка) даже при правильном поведении родителей последствия все равно будут.

[ny-quant.livejournal.com]

Имхо, любая «теория», которая неизвестно к кому и при каких обстоятельствах относится, и с какой вероятностью, это и есть лабуда. Лучшего определения лабуды сходу придумать не смог.
Это не означает, что там вообще нет рационального зерна. Может и есть, но разницы никакой. Мало ли что может при определенных обстоятельствах принести вред.

[ygam.livejournal.com]

Аминь.

[nefedor.livejournal.com]

То есть, если аллергия на одуванчики неизвестно к кому, при каких обстоятельствах и с какой вероятностью относится, то Вы будете утверждать, что концепция аллергии на одуванчики - это лабуда?
Позвольте не согласиться.

[ny-quant.livejournal.com]

Не факт существования этой аллергии как явления природы, а попытка применения в общем случае. В частности, не надо никому запрещать гулять по полю одуванчиков только потому, что у кого-то кого-то могла (хотя и это а точности неизвестно, но пусть даже и были случаи) возникнуть аллергия.
Как только происходит переход от общих расплывчатых представлений к конкретным выводам о конкретных людях или группах, вот это и есть лабуда.

[nefedor.livejournal.com]

Пример неправильный - гулять на поле одуванчивов человек идет сам, по своей инициативе и под свою ответственность. А вот орехи в школу, как Вы знаете, носить нельзя - именно по этой причине: могут вызвать аллегрию.
Тут нет никаких выводов о конкретных людях, как нет их и в случае с пляжем.

[1master.livejournal.com]

Орехи в школу носить нельзя, потому, что чиновникам лень разбираться у кого там какая аллергия и проще запретить все сразу, чтобы в случае чего перевалить ответственность на принесшего.

[nefedor.livejournal.com]

Думаю, это огульно.

[1master.livejournal.com]

Правильное слово "обыденно", а не "огульно".
Всё поведение школы устроено по принципу "мы прикрываем задницу от начальства и судебных исков, а вы никуда не денетесь".

[nefedor.livejournal.com]

Я имел в виду именно "огульно", а не "обыденно".
В последнем комментарии, мне кажется, Вы выразили некую тенденцию, которая несомненно присутствует, однако к которой все не сводится.

[ny-quant.livejournal.com]

Примеры вообще все неправильные. Ваш тоже был неправильный. Вообще, мало ли чего нельзя в школе. У нас нельзя было длинные волосы носить. И что теперь?

Пафос не в доброй воле, а в области применения теории. И в способе тоже.

[nefedor.livejournal.com]

Не верю, что Вы можете не видеть в чем тут аналогия.

[ny-quant.livejournal.com]

Аллаверды. Вы тоже понимаете в чем мой пойнт.

[nefedor.livejournal.com]

Понимаю и понимаю Вашу точку зрения. Тем не менее, у меня она другая, и мне кажется, это сугубо дело вкуса - ни одна их них не лучше и не хуже.