yakov_a_jerkov | Продолжение про "мифическое вторжение"

Продолжение про "мифическое вторжение"

loboff цитирует у себя -- "Хуту" - -высказывание

kireev в комментариях к моей вчерашней записи "Мифическое российское вторжение".

Высказывание Киреева:

Они не могут не знать свидетельств этого вторжения. Но они могут просто не воспринимать эти свидетельства. Их мозг просто отвергает эту информацию, как потенциально разрушительную для их мировоззрения. Поэтому я вполне допускаю, что Лобов считает, что российского вторжения на самом деле не было.

Я запись Лобова не читал еще, да и не уверен, что прочту, но, может, кому-то интересно.

Flat | Top-Level Comments Only

+++ Тем не менее события на Донбыссе является IMHO российским вторжением лишь в той же мере, в какой Гражданская Война в России была вторжением стран Антанты

И что, а армиях Деникина воевали французы-англичане? В каких количествах? (Сравните с оценкой Стрелкова) Белые правительства возглавляли иностранцы?

Далее, хотелось бы увидеть масштабные (или даже не масштабные) репрессии против "антипатриотов", раз у нас Вандея. Гильотина в обозе, все дела.

И что, а армиях Деникина воевали французы-англичане? В каких количествах? (Сравните с оценкой Стрелкова) Белые правительства возглавляли иностранцы?

В армиях Деникина нет, а в армиях Вашингтона - довольно много. Там вообще масса аналогий с Донбассом.
Я имею в виду Войну за независимость. Там очень забывные параллели. Прямая поддержка сепаратистов со стороны враждебного метрополии государства. Каковой поддержкой занимается Бенджамин Франклин с одной стороны и Бомарше с другой. Прибытие в помощь сеператистам военспецов и авантюристов типа (Стрелкова) Маркиза Лафайета и (Бородая) Костюшко. Несмотря на помощь, сепаратисты на грани краха и враждебное государство вынуждено ввязаться в войну своими регулярными войсками. Правительственные силы окружены и разбиты под (Иловайском) Йорктауном. Начинаются переговоры...

Далее, хотелось бы увидеть масштабные (или даже не масштабные) репрессии против "антипатриотов", раз у нас Вандея. Гильотина в обозе, все дела.

Ну помилуйтеб об арестах пророссийских активистов постоянно сообщают украинские СМИ. Вот только что - "Не все согласятся, что один из лидеров так называемого "Исхода" - новоявленной сепаратистской организации проведет в тюремной камере вместе со своими флажками ХНР.Но я полагаю, ему там и место", - напсиал министр внутренних Аваков в Facebook." Причем что характерно, участникам этой организации никто не инкриминирует IMHO никакой террористической деятености, а только пророссийскую пропагаду и храниние соответствующих пропагадистских материалов. Ну а что касается гильотины, давайте дождемся (или давайте не будем, это как Вам угодно)восстановление контроля украинских властей над Донецком и Луганском. Боюсь мало никому не покажется.

Edited 2015-01-23 22:52 (UTC)

И что, а армиях Деникина воевали французы-англичане? В каких количествах?

В критических. Например, практически все летчики ВСЮР были англичанами. И среди других военных специалистов, работавших со сложной техникой, их было подавляющее большинство. Проблема и главное отличие не в этом. Оно в том, что Британия делала это официально, и не отрицала своего участия.

Главное отличие в том, что Антанта поддерживала наиболее цивилизованную сторону в той гражданской войне. Вот если бы она поддерживала большевистское зверье - тогда да, аналогии со вторжением путинских орков в Украину можно было бы, по крайней мере, принять к рассмотрению.

А так - шиш.

Она была "наиболее цивилизованной" в лице самого Деникина, может быть. Он 20 годами позже отказалася сотрудничать с нацистами, и поддержал Советскую Россию в борьбе с врагом, в том числе материально. Чего нельзя сказать о большинстве его офицеров, принявших нацизм за "более цивилизованную сторону".

Какое отношение нацисты имеют к оценке сравнительной цивилизованности сторон, принимавших участие в гражданской войне в России?
Что Вы несете?

То есть, мы, конечно, понимаем, что Вы несете, зачем и куда. Вы применяете Ваш обычный прием: когда собеседник обращает внимание на несостоятельность Вашего аргумента или возражения, Вы даете "перпендикулярный" ответ, граничащий с non sequitur.

Отношение прямое - легкий налет цивилизованности с большинства людей - вас в первую очередь - слетает очень быстро в трудных обстоятельствах, и потому плохой критерий в выборе долгосрочных друзей и союзников.

При чем здесь поведение отдельных людей и Ваши фантазии о том, что и как с них слетает?

Мы говорили о том, какие политические силы Британия и Антанта в целом поддерживали в гражданской войне.

Мы установили, что поддерживали они силы, представлявшие более цивилизованную сторону конфликта.

Что выгодно отличает Британию и Антанту от нынешнего правящего режима РФ, поддерживающего донбасских орков.

Мы установили, что поддерживали они силы, представлявшие более цивилизованную сторону конфликта

Вы, Николай II, ничего подобного не установили - просто потому, что эти силы не победили, чтобы реализовать предполагаемую "цивилизованность". Я предложил вам метод оценить, на что бы эти победившие были бы похожи в перспективе, обратившись к опыту ВМВ. Насколько они были бы "более цивилизованными".

Edited 2015-01-23 23:55 (UTC)

Ага, понятно. Вы нашли дебютную идею, которая, вероятно, кажется Вам чрезвычайно остроумной: белое движение, оказывается, было менее цивилизованным, чем большевики, потому что через двадцать лет были какие-то нацисты. Извините, Вы опять бредите.

Причем, учитывая историю чрезвычаек и продразверсток, довольно злокачественным образом.

Не столько брежу, сколько сужу субъективно - через чрезвычайки и продразверстки мы кое-как протянули, а вот с союзом нацистов и власовцев "от мора до мора" у нас шансов бы не было.

Одни "протянули", а других убили. Уничтожив по дороге русскую культуру.

Нацисты и власовцы здесь совершенно ни при чем, Вы их втаскиваете в разговор единственно чтобы прикрыть нищету Ваших аргументов. Во времена большевистских зверств не было ни нацистов, ни власовцев.

Одни "протянули", а других убили. Уничтожив по дороге русскую культуру.

Боливар не вынесет двоих. Хотя вы врете, конечно - русская культура оказалась чудесным образом законсервирована совком; как совок рухнул, так она и исчезла, сменившись на зловонную третьесортную жижу.

Ваше заявление о том, что советская власть "законсервировала" русскую культуру не выдерживает критики. Советская цивилизация не "законсервировала", а уничтожила русскую культуру, присвоив и приспособив некоторые элементы уничтоженной культуры для своих целей.

Что касается Вашего "Боливар не вынесет двоих" - о, это очень характерная оговорка. Да, массовое уничтожение людей было частью плана построения большевистского парадиза.

PS дорогие россияне, к вашему сведению, убеждены, что в 1991 белое движение таки победило. Так что "путинские орки", как вы выражаетесь, продолжают славную традицию Добровольческой армии. Это большевики подписали брестский мир, и открыли посольство Украины в Петрограде в 1918 году. "Россия единая и неделимая" ничего такого делать не собиралась. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B7%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B5_%D0%9A%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D0%B0_%D0%94%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%B5%D0%B9)

Какое это имеет отношение к нашему разговору?

Edited 2015-01-24 00:22 (UTC)

Ну все-таки мы говорим об ~~Украине~~, не будем совсем уж наглеть в журнале у уважаемого Якова, переводя разговор на наболевшее. Хотя это всего лишь постскриптум, конечно.

Это не посткриптум, это еще одна Ваша попытка перевести разговор в русло, кажущееся Вам перспективным, когда Ваши аргументы оказываются разбиты.

Теперь Вы выдумали новый тезис: белое движение, оказывается, было менее цивилизованным, чем большевики, потому что они не были готовы дать Украине независимость.

Как и прошлые Ваши попытки, эта обречена на провал.

Я не говорил, что в отказе Украине дать независимость проявилась их недоцивилизованность. Это вы додумали. Я всего лишь сказал, что на Украину было насрать с высокой колокольни что белым, что красным, что англичанам - у них были другие интересы. Имеет ли это отношение к нашему разговору? Косвенное, по-моему, имеет.

Хорошее повтори, и еще раз повтори.

Изначально, речь шла о Вашей неудачной попытке оправдать путинскую агрессию против Украины путем построения ложной аналогии с гражданской войной в России: нет, ну вы же видите, Британия в 1918 то же самое делала, то же самое, ай-яй-яй.

Эту аналогию мы благополучно разоблачили как лживую.

После чего Вы, по Вашему обычаю, завертелись ужом на сковородке, и Ваш проворный неглубокий ум помчался по кочкам: да деникинцы на саом деле нацисты, продразверстки и чрезвычайки - это не так уж плохо, и вообще деникинцы не хотели независимость Украине давать.

Все эти выверты и кульбиты мы последовательно разоблачили как попытки поменять тему обсуждения после того, как Ваши аргументы провалились.

Если бы Вам была присуща элементарная дискурсивная порядочность, тема, на которую Вы свернули (что белые думали о независимости Украины, вообще не должна была появиться в этом разговоре.

неудачной попытке оправдать путинскую агрессию против Украины

Ну хорош передергивать-то. Я с первых минут этой "агрессии" - еще с того момента, как Крым аннексировали, однозначно ее осуждал. И вы это прекрасно знаете. В самой недвусмысленной форме. Другое дело, что я считал (и считаю), что Украине бороться с ней военным способом - это преумножать ненужные жертвы и страдания.

путем построения ложной аналогии с гражданской войной в России: нет, ну вы же видите, Британия в 1918 то же самое делала, то же самое

Как раз не "то же самое", а открыто поддерживала войну, официально.

Эту аналогию мы благополучно разоблачили как лживую.

In your dreams - и в мечтах на "цивилизованность" Белой армии, да? Я просто уточняю сорта вашего бреда, чтобы не было недопонимания.

Я с первых минут этой "агрессии" - еще с того момента, как Крым аннексировали, однозначно ее осуждал. - Вы лжете. В течение последнего года Вы только тем и занимаетесь, что находите оправдания политике путинского режима. В частности, его агрессии против Украины.

Причем, прошу заметить, Вы написали это, зная, что лжете. Таким образом, Вы следуете завету Егора "ЕСД" Холмогорова "будем врать всей страной".

Как раз не "то же самое", а открыто поддерживала войну, официально. - Суть в том, что Вы пытались оправдать политику путинского режима путем построения данной фальшивой аналогии.

Я обращаюсь с просьбой к Якову вас забанить на пару дней, чтобы вы подумали над целесообразностью обвинений во лжи русского человека, осудившего аннексию Крыма.

Ой-ой-ой, не могу, смех какой :))) Осудил он! Руssкий человек! Все должны срочно построиться и прочувствовать важность момента: врущий, пишущий постоянно антиукраинскую пропаганду, оправдывающий по сути войну, называющий украинцев фашистами, что-то там через год вдруг "осудил"! Цирк.

(no subject)

saccovanzetti.livejournal.com - 2015-01-25 00:08 (UTC) - Expand

РЛО! РЛО! РЛО! РЛО!

(no subject)

saccovanzetti.livejournal.com - 2015-01-27 00:04 (UTC) - Expand

Flat | Top-Level Comments Only