yakov_a_jerkov | (no subject)

К этой записи.

Там в комментарии прибыл печально известный

dr_klm с утверждением, что все правильно ИТАР-ТАСС излагает, это люди с желто-синими флагами напали на шествие под флагами "донецкой народной республики".

Привожу тогда еще много видео, собранного вместе

sergeyr здесь. Просто процитирую его запись.

----------------------------------------------------------------------
Originally posted by

sergeyr at post

ИТАР-шмасс подмахивает:

"Люди в масках, вооруженные битами, цепями и травматикой, напали на участников многотысячного антифашистского шествия в Донецке, выкрикивая националистические лозунги. Как сообщают местные СМИ, есть раненые."

Угу, есть и раненые. Вот о них видео:

С битами, как легко видеть, бегают "антифашистские" интербригадовцы (черно-сине-красный флаг), и хорошо видно как они дубасят хлопца, завернувшегося в украинский флаг. А шествие как раз с украинскими флагами - самые что ни на есть бандеровцы. Только там в основном тихие пришуганные юноши (я б тоже на их месте был пришуган), самое агрессивное движение коих - попытка отмахиваться тем же флагом.

Еще и еще видео - и всюду образ действий сторон опять виден замечательно.

А вот это же шествие снято вдоль - это именно те самые ребята с украинскими флагами:

А вот по бокам идут интербригады с битами, и замечательно видно как действуют:

А это ударная группа интербригадовцев, вышедшая навстречу "майдаунам":

Длинное видео, снятое какой-то замечательной девушкой, смотреть со второй половины и особено с конца 26-й минуты - там собственно столкновение, и дальше смелая барышня-оператор просачивается к интербригадовцам и снимает уже с их стороны:

Интересны также комментарии - всюду как раз хвалятся тем, как избивали "бандерлогов" (= "бандеровцев", т.е. проукраинских митингущих).

А ИТАР-шмассы всё подмахивают, подмахивают про неонацистов с битами.

Flat | Top-Level Comments Only

Даже студенту/аспиранту нужно делать доклады и выступать на семинарах. Нужно общаться с научным руководителем и с соавторами. И везде нужно уметь обосновывать свою позицию, внятно и логично, перед равными как минимум.
Если же человек заинтересован в карьере, то надо инициативу проявлять на тех же семинарах - задавать вопросы (осмысленные) и т.п.

Есть, конечно всякие загадочные места, но учащиеся/работающие там печатаются тоже обычно черти в чем.

При этом бывают люди странные до сумасшествия; бывают и мудаки и параноики и отягощеные мегаломанией дятлы. Ну и по ненаучным темам некоторые физики могут адскую ахинею нести.

(все сугубо личный опыт, не в России)

Вот именно - внятно обосновывать свою позицию.

Но жаркие споры на грани драки в научном сообществе наблюдаются относительно редко.

Я не говорю, что вообще никаких дискуссий не бывает. Но в принципе, можно годами сидеть в своей лабе, не привлекая к себе особого внимания. Как раз наука - довольно привлекательное занятие для тех, кто предпочитает избегать человеческого общения и дискуссий.

Драки в научном сообществе по поводу научных же вопросов мне практически не доводилось наблюдать и даже слышать о таком способе, а вот жарких споров - сколько угодно. Не поручусь, что это правило, но по-моему не исключение. Плюс к этому конкретно в теорфизике хамством просто бравировали. Да и у нерусскоговорящих никакого вегетарианства не наблюдалось.

При этом конечно есть (мнгого) людей с разными вариантами социопатии и т.п.

Собственно, в чем состоит претензия к др_клм? Позицию он свою обосновывает, данные анализирует внимательно, даже какая-то формальная логика в рассуждениях присутствует. У него просто confirmation bias зашкаливает до полного неприличия.
Сильно ли confirmation bias мешает заниматься наукой? Да нет, не очень сильно. А может быть даже и помогает.

У меня лично претензий в духе "как же ученый такую хрень несет" к д_клм нет.
Да и по крайней мере в части случаев он формально прав. Например, он действительно не писал, что ИТАР-ТАСС прав, его первый комментарий к текущему посту содержит формально справедливый упрек хозяину журнала. В других местах его позицию можно свести к практически непроверяемым гипотезам: клипы и правда скверного качества; слова Путина и правда можно интерпретировать по-разному и т.п.
Просто смысла спорить не видно; он же еще и конспиролог похоже.