yakov_a_jerkov: (Default)
yakov_a_jerkov ([personal profile] yakov_a_jerkov) wrote2013-07-17 02:01 pm

Про Зиммермана

Я довольно много писал про Зиммермана в свое время. Мне весьма несимпатичны люди, стремящиеся самостоятельно вершить правосудие. И я по-прежнему считаю, что изначально Зиммерман был неправ, когда не последовал совету диспетчера 911 и не остался в машине. Последуй он этому совету, и Мартин был бы жив, и Зиммерману не нужно было бы сейчас за свою жизнь опасаться.

Однако, состоялся суд. Обвинение предъявило все аргументы, которые у него были. Присяжные, которые выбирались при участии всех сторон процесса, вынесли решение. Зиммерман невиновен. Насколько можно судить по репортажам с суда, правильное решение вынесли.

И теперь меня уже все больше возмущают совсем другие люди, не Зиммернам и его защитники совсем. Все эти разговоры о том, что произошла величайшая несправедливость... Ну, что, черт, за ерунда? Есть основания предполагать, что прокурор или присяжные были подкуплены, или что? Много кто считает, что Майкл Джексон был виновен в педофилии. И что с того? Был суд, суд решил, что невиновен. Все.

Разговоры о том, что нужно Зиммермана как-то по-другому засудить. Тоже маразм какой-то.

Разговоры о том, что теперь никто ломанного гроша за жизнь Зиммермана не даст. Это, вообще, подстрекательство к убийству, по-моему. Вполне подсудное дело, мне кажется.

С другой стороны, многие не могли успокоиться, когда O.J.Simpson'а оправдали. И так и не успокоились, пока его не посадили уже по другому совсем обвинению на черт знает какой срок. Тоже отвратительное зрелище было и есть.

[identity profile] homerist.livejournal.com 2013-07-17 08:46 pm (UTC)(link)
Очень странны такие решения на фоне таких - http://www.cbsnews.com/8301-201_162-57433184/fla-mom-gets-20-years-for-firing-warning-shots/

Я вообще не понимаю как такое может быть. И я не могу понять как аргумент типа, суд же решил, они лучше знают, может здесь применяться.

[identity profile] nefedor.livejournal.com 2013-07-17 09:29 pm (UTC)(link)
Тут проблема не в суде, а во флоридских законах, которые имеют такой минимум за преступления, в которых использовалось оружие. Прокуратура предлагала ей договориться на 3 года.
Суд присяжных решил вопрос о виновности. Недоумение же вызывает не этот факт, а соответствие срока наказания совершенному действию, а это уже претензии к законодателям.
Edited 2013-07-17 21:30 (UTC)

[identity profile] da-pooh.livejournal.com 2013-07-18 02:34 am (UTC)(link)
Там проблема в том факте, что прокурор был вполне согласен на три года, но использовал 20 лет как наказание за отказ. И такая практика, вроде-бы, повсеместна, не только во Флориде. Например дело Аарона Швартца.

http://www.nytimes.com/2012/03/11/opinion/sunday/go-to-trial-crash-the-justice-system.html?_r=0

http://en.wikipedia.org/wiki/Aaron_Swartz

[identity profile] nefedor.livejournal.com 2013-07-18 02:53 am (UTC)(link)
Да, именно. Есть такая практика.

[identity profile] yakov-a-jerkov.livejournal.com 2013-07-17 09:49 pm (UTC)(link)
В комментариях к моей предыдущей записи про Зиммермана об этом случае говорили немного.

[identity profile] once-for-all.livejournal.com 2013-07-17 10:08 pm (UTC)(link)
Эту историю уже разбирали. Там все не так просто. Там уже была какие то предыдущие скандалы с угрозами, у бывшего мужа был restraining order против нее. Уже то что у нее было оружие, уже было нарушением его условий. Полиция считает что она вполне сознательно планировала убить его убить. Потому и срок такой дали.

[identity profile] nefedor.livejournal.com 2013-07-17 10:13 pm (UTC)(link)
Срок такой дали совсме не поэтому, а по закону Флориды, который устанавливает такой минимальный порог за преступления с использованием оружия. Прокуратура предлагала ей договориться на 3 года.

[identity profile] once-for-all.livejournal.com 2013-07-17 10:19 pm (UTC)(link)
Надо было договариваться

[identity profile] nefedor.livejournal.com 2013-07-17 11:53 pm (UTC)(link)
Надо было, конечно. Но это нам легко говорить задним числом. Видимо, они с адвокатом не ожидали такого - то ли были уверены в невиновности, то ли пропустили этот момент, то ли тетушка уперлась и пошла на принцип...

Тут есть еще один момент инетерсный: могут ли присяжные вынести оправдательный приговор в случае если они считают, что да, человек нарушиз закон, но закон - идиотский? Насколько я знаю, формально - не могут, но некоторыми оспаривается точка зрения, что исторически именно так и было задумано.

[identity profile] yakov-a-jerkov.livejournal.com 2013-07-17 11:00 pm (UTC)(link)
у бывшего мужа был restraining order против нее

Спасибо. Я я чего-то понял, что это у нее против него был restraining order.

[identity profile] once-for-all.livejournal.com 2013-07-18 01:41 am (UTC)(link)
У них был restraining orders друг против друга. Одним из условий было то что оба не имеют права иметь огнестрельное оружие.