yakov_a_jerkov: (Default)
yakov_a_jerkov ([personal profile] yakov_a_jerkov) wrote2013-02-08 04:09 pm

Убедительное опровержение биологической заданности сексуальной ориентации

Мне, как я не раз говорил, вопрос биологической заданности не кажется особенно важным. Но вот это (ниже), все равно, рассмешило.

Рассказывает [livejournal.com profile] unilevel:
Итак, в чем заключается вранье. А вот в этом самом "биологическом факторе". Мол, сексуальная ориентация предопределена с рождения. Да что вы говорите? Вы будете доказывать это мне, матери и педагогу? Я что, не наблюдала, как эта сексуальность формируется?
Давайте уже говорить прямо: если бы сексуальные предпочтения были жестко вшиты в нашу матрицу, то онанизм просто был бы невозможен.
Как этот логический переход к онанизму произошел? Зачем? Почему?

Очень понравилось, в общем.

[identity profile] agasfer.livejournal.com 2013-02-10 06:28 pm (UTC)(link)
Не надо механически переносить слова. Нормальное распределение в математике, это одно, а то, что медицина считает нормой, это другое. Ну как бы как слово "круглый" в "круглое катим, плоское носим" и в "круглый дурак", это две большие разницы.
Edited 2013-02-10 18:30 (UTC)

[identity profile] bioplant.livejournal.com 2013-02-10 06:42 pm (UTC)(link)
Репродуктивная способность у практикующих гомосексуализм не страдает. Так что всё - мимо. Тем не менее, видеть человека, которого в воскресенье вечером волнуют гомики, весьма забавно.

[identity profile] agasfer.livejournal.com 2013-02-10 07:06 pm (UTC)(link)
Вы о себе? У меня пока скорее полдень.

Но я лишь комментировал ваши высказывания о норме. Так что комент о репродуктивных способностях мимо.
Edited 2013-02-10 19:10 (UTC)

[identity profile] bioplant.livejournal.com 2013-02-12 07:35 pm (UTC)(link)
Это не "моё" высказывание о норме, а общепринятое научное понятие. Слив защщитан.