Про drugoi

[yakov_a_jerkov]

sapojnik -- интересный ЖЖист. Регулярно безапелляционным тоном пишет полную ахинею. Начнешь ему, бывает, объяснять, что он ахинею пишет -- в итоге только плюнешь и отойдешь в сторону.

И в то же время, он тоже регулярно пишет очень даже хорошие записи. В частности, эта запись о другом.

Я тут не вижу даже смысла от себя что-то добавлять, кроме того, что поразительно все-таки как уровень абсурда все увеличивается и увеличивается.

И еще, можно понять людей, клеймящих другого по заказу. Но есть ведь такие, которые по веления души. Вот you_gir пишет:

Никто не гарантирован от того,что завтра не окажется на месте Адагамова или мужа И.Кабановой

То есть, никто их них не гарантирован от того, чтобы не оказаться педофилом или убийцей?

Что, черт, должно быть в голове, чтобы такое писать? (Это я про "педофила".)

Comments

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Я написал, что "знают лично" в расширенном смысле -- в ЖЖ общались, по телевизору видели. Я, повторю, не имею проблем с утверждениями "я считаю такой-то не мог сделать того-то, в чем его кто-то обвиняет". Это касается Стросс-Кана, это касается другого, это любого касается.

Если потом окажется, что обвиняемый таки виноват, то утверждавшие обратное просто окажутся неправы, ничего страшного в этом нет.

Т.е. если нужно осудить травлю, то обязательно надо добавить, что он вообще не виноват.

Я не считаю, что обязательно нужно. Но я не вижу проблемы, если человек хочет высказать свое мнение и на этот счет.

Что касается записи сапожника, то он, на мой взгляд совершенно правильно, описал дикость ситуации. Затем он добавил, что не считает другого виновным, личное мнение высказал. Повторю, не вижу в этом никакой проблемы.

Ведь если завтра эта девочка таки решится выйти из тени и подаст заявление, им не будет стыдно. Наоборот, чтобы не потерять лицо, они и ее с грязью смешают, это необходимый следующий шаг после таких заявлений.

Утверждений "я считаю, что другой невиновен" нечего стыдиться, даже если другого признает виновным норвежский суд. Смешивания кого-то с грязью не по делу стыдиться есть чего. Если будут смешивать, будем возмущаться.

И это не менее отвратительно, чем травля. Заявление "он точно ничего такого не делал" ничуть не лучше заявления "он изнасиловал - это факт". Оба хуже.

Нет, ну это ты overboard несколько. Что ни в какой ситуации не лучше?

P.S. Я другого совсем не знаю, ЖЖ его не читал, никаких личных чувств к нему не испытываю.

[geish-a.livejournal.com]

Странно, что ты тут стал глухо спорить. Зря. Ничем это от Стросс-Кана не отличается, но там ты яро спорил в одну сторону, а тут почему-то в другую.

(Я тоже личных чувств не испытываю. Чисто по-человечески он мне показался в чем-то приятным, в чем-то не очень, но это не имеет к данной ситуации отношения. В целом он мне был до этой истории скорее приятен, чем нет.)

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Я три раза повторил, что не вижу проблемы с утверждением "считаю Стросса-Кана невиновным". И объяснил, с какими утверждениями я не то что спорил, но находил их совершенно дикими в том случае (с другими утверждениями). Где ты у меня видишь сначала в одну сторону, а потом в другую? Ну, это голословное обвинение же совершенно (тобою меня), которое ты повторяешь, несмотря на мои объяснения.