Про родительские организации

[yakov_a_jerkov]

rsokolov пишет:

Я тут, просматривая некоторые дискуссии вокруг сиротского закона, пришел к мнению, что люди, состоящие в организациях, в названиях которых присутствует слово "родительский" являются - ничего не могу поделать, но в мозгу зародилось именно это словосочетание - бешеными мразями.

Про сшайские организации с аналогичными названиями я это и раньше знал, а оказалось, что российские под это правило тоже подпадают. Я думаю это из-за того, что родителями является практически всё население, а вот в специальных организациях состоит какая-то малочисленная, но особо активная его часть.

Не претендую на истинность своего мнения и даже рад буду ошибиться и извиниться, но считаю уместным о нем засвидетельствовать.

Как по мне, это несколько излишне широко и радикально сказано. Но, в принципе, мысль правильная.

А вспомнил я об этом, читая скопированное leteha Обращение к Генеральному прокурору Российской Федерации Чайке Ю. Я.

Я сначала хотел отдельный кусок из обращения выбрать для цитаты, потом думал особенно смешные места выделить... Но в этом обращении все так хорошо, так что читайте полностью. Я только отмечу термин преступления против детской нравственности. Не встречал раньше такого, а термин хороший. Собственно, само это обращение -- то еще преступление против детской нравственности, да и не только детской.

Обращение к Генеральному прокурору Российской Федерации Чайке Ю. Я.

В декабре 2012 года глава Российского Следственного комитета Александр Бастрыкин заявил, что «педофилия приобрела просто катастрофические масштабы». Данные статистики ГИАЦ действительно свидетельствуют о том, что в последние годы в нашей стране растет число преступлений сексуального характера в отношении детей.

Одновременно с этим в российском законодательстве даже отсутствует определение, что такое детская порнография, нет уголовной ответственности за хранение детской порнографии, раскрываемость преступлений против детской нравственности невысока.

Внушают настоящее беспокойство слова председателя комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей Е. Мизулиной в интервью газете «Известия» о том, что принятию закона, который смог бы защитить наших детей от преступлений подобного характера, препятствует «невидимое и богатое педофильское лобби».

Известно, что в поле зрения Следственного Комитета попадают дела, в которых участниками преступлений в отношении детей становятся чиновники, известные люди. В этой связи прошу обратить особое внимание на широкое обсуждение в Интернете обвинений в педофилии известному блогеру Интернет-ресурса «Живой журнал» Рустему Адагамову, являющемуся гражданином России и Норвегии.

Согласно статистике Совета Европы, в развитых странах каждый 10-ый ребенок страдает от сексуального насилия. На фоне гомосексуализации западного общества страшная тенденция в отношении детей в последние годы приобретает там чудовищный характер. Жертвами извращенцев становятся даже новорожденные.

При этом западная статистика говорит нам о том, что такие преступления в большинстве своем не регистрируются в полиции, а преступниками становятся часто люди из самого ближайшего окружения ребенка.

Есть основания полагать, что подобные тенденции имеют место и в нашей стране. Проблема насилия в семье или насилия со стороны близких, пока не разрешена по причине отсутствия законодательного регулирования, и многие факты просто скрываются.

Одновременно с этим в западных странах идет странный процесс общественного и государственного признания педофилии как «эксклюзивного сексуального явления»: еще в 2006 году в Голландии была зарегистрирована партия педофилов, в Канаде педофилию уже признали разновидностью сексуальной ориентации, в Норвегии проводятся детские гей-парады, а педофилы борются за право жениться на детях.

Нравственность, любовь, семья, забота о детях являются для народа нашей страны основополагающими ценностями, которые, увы, подвергаются в наши дни намеренному искажению и даже осмеянию. Мы наблюдаем, что акцент внимания правозащитных организаций смещен из области защиты детей от преступных посягательств в сторону либерализации прав несовершеннолетних, принятия западных норм и правил в отношении допустимого поведения детей, защиты прав детей в либеральном ключе.

Как заинтересованный человек, как активист родительского движения прошу провести проверку фактов в отношении Адагамова Рустема Ринатовича, поскольку его влияние на информационную среду Интернета весьма велико, он часто освещает «детские вопросы», при этом известна его открытая поддержка лиц с девиантным поведением.

Прошу также ускорить процесс принятия законов, способных реально защитить наше общество и наши традиционные ценности от разрушения, остановить ратификацию международных конвенций и соглашений, которые навязывают чуждые культурные, социальные и нравственные нормы, противоречащие принятым в нашем обществе.

И прежде всего — принять законы, защищающие наших детей от преступлений, от нравственного и физического растления.

Анна Кисличенко,
Ассоциация родительских комитетов и сообществ России

Comments

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Пропуская полное несогласие по конечным целям и восприятие слова "либерализм" как банальной пугалки (вроде использования слова "социализм" некоторыми здешними правыми), перейду к деталям: Пункты (0) и (1) не стыкуются. Не только Чечню подавлять бы пришлось, если бы Союз тогда не развалился. (А это очень хорошо, что развалился, жалко только, что не до конца -- РФ слишком большая осталась, отвались от нее несколько кусков, гляди, и сложилось бы все нормально. Даже Украина, возможно, могла бы далее подразделиться на запад/север и остальное, только непонятно, что с Киевом; т.е., сейчас понятно, а тогда еще нет.). (2) Интересно, как можно было усилить органы и развернуть борьбу с бандитизмом в условиях, когда, с одной стороны, денег не было (социальное, конечно, выше экономического, но не настолько же), а с другой, интеграция бандитизма и органов произошла настолько естественно и быстро, что механизмов ее останавливать не было вообще? (3) тут пару лет назад был ряд реминисценций про "развал снабжения" и прочие атрибуты "голодных гайдаровских лет", так там очевидно всплыл этот самый ручной режим как основная причина развала. В той же Украине, судя по коллективным воспоминаниям, ситуация с "что купить поесть" была на порядок лучше в первую очередь не потому, что не было Гайдара, а потому, что люди сумели быстрее подсуетиться и создать челчночно-базарную систему распределения ресурсов. Было дорого, плохо, инфляция в сотни процентов в месяц, но гораздо более manageable, несмотря на такой же, если не больший, развал крупных экономических объектов. (7) А вот это хорошо. Я бы добавил еще люстрации по принадлежности к партноменклатуре и органам госбезопасноти. Правда, не совсем понятно, как это все можно было имплементировать. Но поскольку еще менее понятно, как имплементировать идеи типа (9), то, я так понимаю, о тактике тут никто не переживает. :)

[jungfrukaellan.livejournal.com]

Мне и социализм нравится только в смысле патернализма и дирижизма, которые под социализмом порой понимают. А социализм в плане эгалитаризма мне неблизок, потому что никакого равенства нигде никогда не наступает, просто к власти приходят социалисты и правят 50 лет подряд, всё по ходу разваливая . Но патернализмом и дирижизмом отлично занимались и Государи. Дирижизмом так точно занимались те, кого к склонности к социализму никак не заподозришь.
А либерализм вообще ложная доктрина.

Пункты 0 и 1 логичны. А Ваш ответ поразителен. если бы развалилась РФ, это означало бы сотни тысяч жертв и риск чисток, к примеру, в Башкирии, где башкиры, русские и татары с некоторой вероятностью резали бы друг друга.
В других многонациональных регионах то же самое.

Отделить нужно было Прибалтику, Закавказье и Молдавию. Среднюю Азию тоже можно, но она могла сама не захотеть: инициатором в реальности точно была не она.
На Украине и в Белоруссии никто бы воевать не стал, да и в Казахстане, уверен, тоже, нужно было с Назарбаевым вести верную линию.

И не пойму, зачем Вам разваливать Украину и Россию...

2 Никакой интеграции не было: бандиты были отдельно, МВД отдельно. До степени слияния в 90-е те и те не интегрировались. Сотрудничать - могли, но милиция была слишком другая системно.
Не усилить борьбу с бандитизмом, а развернуть! Главное же - не разваливать жизнь в небольших городках и рабочих кварталах индустриальных городов, сохранять занятость. И не перераспределять собственность в крупном масштабе.
Чтобы
1 люди массово не шли в бандиты по причине отсутствия других приемлемых занятий и
2 чтобы не образовывалась экономическая основа для бандитизма.

3 С голоду мало кто в Россиии умер и так, но и эдак бы мало кто умер. Да, та же челночно-базарная система помогла бы, но главное - постепенно сельское хозяйство и торговля сами наладили бы контакты в новых условиях.
А вот инфляции в сотни процентов нужно было избегать категорически!! И завала крупных объектов - нужно было держать их вот что бы то ни стало.
На Украину же пришла кромешная бедность, хотя именно Украине смерть от голода не грозит категорически, там такое просто невозможно, но уровень доходов - без комментариев.

7 Ну ещё бы, Вы тоже против коммунизма и советчины, просто Вы за либерализм. Однако у Вас тут сложности: если я декларирую отказ от демократии и либерализма, то мне можно осуществлять меры из п. 7, но Вам, если Вы считаете себя либералом, гораздо труднее это себе позволить.

Я как раз против люстраций: объявить преступным надо советский период с 1917 по 1956 по XX съезда. А последующий период объявить непреступным (для консерватора очень логичная позиция: до 1956 острая, токсичная фаза, после - стабилизация и гуманизация). Люстрации вообще неверная, порочная идея.


>> Но поскольку еще менее понятно, как имплементировать идеи типа (9), то, я так понимаю, о тактике тут никто не переживает.

А что с греками? Они просто живут, не делая резких движений и вот увидите, году к 2020 у них всё сравнительно наладится. Идеи типа 9 - вера в доктора время и целительное воздействие стабильности.

Постепенно наладится снабжение продуктами питания, западные инвесторы помогут наладить производство ТНП - всё под чутким оком русского аналога Франко и его хунты.

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Мне проблемы Башкирии не близки. Есть ряд знакомых уфимцев (и русских, и башких, и татар), по их словам, у них все в регионе ОК, но это еще когда было, и мы знаем, как нормально легко превращается в хреново. А у нас резни, может бы, и не было, но конфликт бы зрел и рос. Я сам в ту пору был достаточно радикальным молодым человеком, готовым к агрессивным действиям подпольного плана, если бы тот же гкчп удался. Борьбе, в первую очередь, против России, экономические программы меня интересовали мало, даже идеологические не так сильно. Сейчас, конечно, это могут быть только догадки, но у меня стойкое впечатление, что, не получись украинская независимость сама по себе, многие бы на такие радикально-активные действия пошли. Тут my guess is as good as yours, конечно... Даже сейчас я искренне считаю, что развал России на части -- лучшый вариант ее дальнейшего развития, в первую очередь вследствие самовоспроизводящейся имперскости "российской идеи". В общем, вряд ли мы тут найдем точки соприкосновения.

2 Не знаю, как оно было у вас, у нас же коррупция всегда была настолько популярным занятием, что милиция срасталась с бизнесом и преступностью сразу, с самого начала, легко и непринужденно. Т.е., не то, что сначала образовались бизнес-структуры и преступные структуры, а потом они взаимопрониклись с органами, а скорее, по мере возникновения и роста бизнес и преступность автоматически и сразу интегрировались с "правоохраной". Настолько, что к концу девяностых понятие немилицейской организованной преступности местами исчезло совсем. (Черновцы, правда, сразу считался особо "ментовским" городом, готов допустить, что у других было чуть медленнее.)

3 "постепенно сельское хозяйство и торговля сами наладили бы контакты в новых условиях" Вот в упомянутых мною выше разговорах о гайдаровских временах и родилось понимание, что к моменту начала у вас гайдаровских реформ у нас эти самые контакты селького хозяйства и локальной торговли уже в значительной степени существовали. А у вас -- нет, и стали налаживаться авральным порядком в условиях отмены ручного режима снабжения. Думаю, что не в последнюю очередь в силу существования этого самого ручного режима.
А насчет инфляции. Конечно, ее хорошо было бы избежать. И, добавим сюда же пункт 9, экономика хорошо, если бы не развалилась настолько. Но только что делать, если вся индустрия вокруг никому не нужна. У нас в городе из пяти больших заводов три -- чистая военка, и еще один -- частичная. Плюс несколько предприятий поменьше той же направленности. Последние годы перестройки и первые годы независимости они, вроде, чего-то еще делали, но это уже давно никому было не нужно настолько, что это была работа вхолостую. По большому счету, именно Союзный принцип платить всем за никому не нужную работу и привел к экономическому провалу еще до 91го. Так что там, наоборот, чем раньше разрушиться статус кво, тем мягче падение бы получилось, что я себе доказываю примером той же Польши.

7. Я либерал умеренный, ради люстраций согласен покривить принципами :) А что до после 56го, так тут, опять же, совсем не согласен. "ПОложительные" моменты с 56го по 91й были направлены на консервацию того типа общества, который, бесспорно, лучше сталинского совка, но все-равно должен быть разрушен, что твой Карфаген.

[jungfrukaellan.livejournal.com]

В том-то и дело, что лично я бы ничего хорошего - если случай подойдёт - от той же Башкирии бы не ждал. То есть 1991 там пережили, а это показатель, но если провести новый этап, то там вполне возможно, что начнётся резня.

Насчёт Украины. Я нетипичный сторонник единства России с другими республиками в том плане, что чужого мне не надо. Так, я бы с громадным удовольствием оставил бы не только Галицию, но и Западную Белоруссию в Польше. Границы 1921 года, иначе говоря, я считаю оптимальными. Замечу, такое было возможно лишь в 1945, да и то вряд ли.
Соответственно, Черновцы - в Румынию, хехе. То есть оставить там в 1940. Совсем не русская территория.
Сталин (как, увы, и Государи до того) хватал всё, что плохо лежит, итог - несварение.
Мне бы хватило Крыма, Харькова, Одессы, Запорожья, Екатеринослава, Елисаветграда и Минска с Гомелем и Могилевом. А также Киева. Но это уже не к 1991, конечно.

Удивительно, что Вы хотели бороться против России. Кравчук, кстати, известным образом изъявил лояльность ГКЧП.
Имперскость - это дурно, тут согласен - в плане, ну их, Прибалтику и Среднюю Азию с Закавказьем.


>> Но только что делать, если вся индустрия вокруг никому не нужна. У нас в городе из пяти больших заводов три -- чистая военка, и еще один -- частичная. Плюс несколько предприятий поменьше той же направленности. Последние годы перестройки и первые годы независимости они, вроде, чего-то еще делали, но это уже давно никому было не нужно настолько, что это была работа вхолостую. По большому счету, именно Союзный принцип платить всем за никому не нужную работу и привел к экономическому провалу еще до 91го.


Вы правы, чего уж там. Тут вопрос в том, насколько они смогли бы при стабильности переключиться на мирное производство - при сохранении общей стабильности и авторитаризме без резких переделов собственности. А так-то да, за ту самую ненужную работу очень долго платили. Я предлагаю (задним числом) продлить эту практику, а на деле она уже ранее продлевалась и продлевалась.


>> А что до после 56го, так тут, опять же, совсем не согласен. "ПОложительные" моменты с 56го по 91й были направлены на консервацию того типа общества, который, бесспорно, лучше сталинского совка, но все-равно должен быть разрушен, что твой Карфаген.


В итоге сейчас в 2012 в России ВВП на душу весьма приличный, жаловаться нечего. Однако у нас всевластие чекистов, очень большой разрыв между богатыми и бедными, недоступность жилья для большинства (его строительство ориентировано на меньшинство), фактическое неравенство перед законом и пр.

Причём я уверен, что именно это в 90-е и создавалось, именно на это Россия тогда и наработала, это не баг чекистского режима. а фича новой России.

То есть привело ли разрушение поздней советчины к созданию чего-то выдающегося? Не считая, что экономика наладилась как могла.

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Сорри, сразу не ответил, и вряд ли смогу дольше. И так понятно, что у нас слишком разные начальные платформы, так что несмотря на очевидное согласие в методах дискутирования и, видимо, некоторые внеполитические моменты, вряд ли мы придем к какому либо консенсусу. Я-то считаю, что разрушение советчины было благом. То как оно сделано, было злом, но меньшим злом, чем если бы разрушения не произошло. Перемены в России были "неправильными" в первую очередь потому, что были изначально недостаточными. И в Украине то же самое: был бы у нас тогда избран не Кравчук, а Черновол, возможно, вектор мог бы быть правильней. Другое дело, что объективно тогда у Черновола не было достаточного количества избирателей. Сейчас бы, наверное, было, но вода утекла, а Черновол, увы, давно погиб. А единство России мне кажется идеальным в границах года 1500-го или вроде того. При таких разхождениях в аксиоматике вряд ли мы до многого договоримся :)