> Вы там (и я это читал) никак не объясняете, как из слов женщины в очках про
> фантазию эксперта следует, что фантазия вызвана именно сексуальной девиацией эксперта

Повторяю:
1) "Женщина в очках" прямым текстом говорит, что у эксперта проблемы.
2) Какие именно проблемы - она, разумеется, не говорит, ей проф.этика не позволяет.
3) Но нам-то уже известно какие там именно проблемы - Соколова сама про себя растрезвонила.
4) Почему то, что выявилось - это именно девиация (а не непрофессионализм или заказ), я объяснил в комменте, который мы сейчас обсуждаем.