>> труднее, чем могло бы быть. В пределе -- чревато мягкой реакцией, типа пропозишн 8 в Калифорнии. Ее и так победили, но вот только судами, а кто знает, может, будь про-гей риторика чуть менее агрессивной, и не пришлось бы судиться, а все бы давно было хорошо.
У вас есть примеры движений за права, которые добились своего так, как вы того предлагаете? Мне действительно интересно; может, если такой пример в реале есть, то действительно ваша позиция выглядит более практичной? Потому что если она чисто умозрительная, вроде абстрактных заключений о природе человека, то ее трудно принять в качестве руководства к действию.
>> сравнение нашего обывателя Х с рабовладельцем и сутенером и через импликации, что его мотивы ложны и несправедливы.
Видите ли, мне дела нет до его мотивов, и я о них не говорил. Я говорю о поступках, а не об их мотивах; и специально написал, что высказывания, разъясняющие мотивы ("я не расист, но негров ненавижу") - это одна область, а действия ("я голосую за того, кто укажет неграм их место") - это другая. И изменения хотелось бы видеть во второй. Иначе говоря, я хотел бы добиться не того, чтобы запрещалось говорить "ненавижу негров", а того, чтобы люди понимали, что даже ненавидя негров, голосовать за закон, утверждающий рабовладение, нельзя.
И с рабовладельцем я обывателя не сравнивал. Я сравнил тех, кто предлагает сначала проявить сочувствие к гомофобам, с теми, кто предлагает сначала пожалеть рабовладельца.
>> импликации делают позицию их носителя слишком открытой и хрупкой, они могут идти только от человека (не лично, а как носителя точки зрения), в которого не за что кинуть камень.
Иными словами, вы утверждаете, что выступая за права меньшинств, надо быть готовыми к аргументации ad hominem. Благодарю вас за предупреждение; хотя я это уже давно знаю, но все равно полезно.
Re: В защиту пассивных гомо..фобов
У вас есть примеры движений за права, которые добились своего так, как вы того предлагаете? Мне действительно интересно; может, если такой пример в реале есть, то действительно ваша позиция выглядит более практичной? Потому что если она чисто умозрительная, вроде абстрактных заключений о природе человека, то ее трудно принять в качестве руководства к действию.
>> сравнение нашего обывателя Х с рабовладельцем и сутенером и через импликации, что его мотивы ложны и несправедливы.
Видите ли, мне дела нет до его мотивов, и я о них не говорил. Я говорю о поступках, а не об их мотивах; и специально написал, что высказывания, разъясняющие мотивы ("я не расист, но негров ненавижу") - это одна область, а действия ("я голосую за того, кто укажет неграм их место") - это другая. И изменения хотелось бы видеть во второй. Иначе говоря, я хотел бы добиться не того, чтобы запрещалось говорить "ненавижу негров", а того, чтобы люди понимали, что даже ненавидя негров, голосовать за закон, утверждающий рабовладение, нельзя.
И с рабовладельцем я обывателя не сравнивал. Я сравнил тех, кто предлагает сначала проявить сочувствие к гомофобам, с теми, кто предлагает сначала пожалеть рабовладельца.
>> импликации делают позицию их носителя слишком открытой и хрупкой, они могут идти только от человека (не лично, а как носителя точки зрения), в которого не за что кинуть камень.
Иными словами, вы утверждаете, что выступая за права меньшинств, надо быть готовыми к аргументации ad hominem. Благодарю вас за предупреждение; хотя я это уже давно знаю, но все равно полезно.