Я, в общем, против оружия, но не так, чтобы уж очень сильно против. Не особенно это принципиальный момент для меня. Я, правда, не понимаю сравнения. Я против свободной продажи оружия, потому что считаю, что эта продажа уменьшает мою собственную безопасность, а не потому, что я хочу оградить покупателей оружия от наслаждения от чвства этим орижием обладания.
Ну вот, а для многих право человека делать ставки -- совершенно непринципиально и несвященно. Зато косвенного вреда от наличия gambling индустрии немало. Как видно из комментов у Вас, конкретно букмекерские контроры большинству просто безразличны, радуются они закрытию игровых автоматов, шумных казино и т. п. Отсутствие этих последних вполне может улучшить общую атмосферу общества, хотя, конечно, лучше не запрещать, а добиваться этого отсутствия другими путями. А насчет аналогии по оружию: большинство поддерживает массовые инициативы типа запретов не из личных мотивов, а из соображений высшей справедливости. Хотя вот по оружию: а у Вас есть мнение насчет того, стоит ли его разрешать/запрещать в местах, где лично Вас нету? Скажем, в России?
И я также не понимаю разделения на "сделать ставку" и "сделать из этого бизнес". Если человек зарабатывает на жизнь деланьем ставок, то он сделал из этого бизнес или нет? Да, скорее всего, сделал. Хотя возможны примеры "не вполне бизнеса" (завтра я выиграю мильйон в спортлото и не надо будет ходить на работу). Но по большей части, это именно бизнес, который вполне можно запрещать, если оно идет на пользу общества. Запрет на бизнес такого типа не отнимает права человека делать ставки.
1.Что такое "сутенер", это тот, кто организует бизнес оказания секс-услуг? 2. А в чем с этим проблема? 3. Вы считаете, что проститутки все должны быть иднивидуальными предпринимателями? 4. А если у проститутки нет соответствующих предпринимательских способностей? Мне все больше нравится это сравнение. Сначала отвечу на часть вопросов: 1. Да. 4. Тогда не стоит заниматься именно проституцией, есть другие занятия, где дополнительные внешние данные и готовность к определенным видам контакта могут помочь компенсировать отсутствие предпринимательских способностей. 3. Странный вопрос. Не говоря уж о том, что проституцию как бизнес можно не поддерживать вообще, есть другие альтернативы: например, кооперация. :) Но главный вопрос был номер 2: "в чем проблема?" А проблема в том, что налилие законного сутенерства, кроме такого спорного положительного результата, как помощь непредприимчивым проституткам в ведении бизнеса, влечет за собой столько результатов отрицательных, что их и перечислять лень. Хотя, соглашусь, отрицательны эти результаты только в некоторых моральных пространствах, иным плевать на все, кроме пчел.
И, наконец, чтоб два раза не вставать, скажу, почему лично я (сейчас понял, пока писал) скорее доволен сворачиванию букмекерского бизнеса, чем нет. Это сворачивание, возможно, поможет несколько приостановить рост такого неприятного и вредного явления как spectator sports. Ну а в плане неспортивных событий букмекерство еще хуже, может, даже аморально (как явление, некоторые одноразовые ставки могут быть не аморальными). Есть только один, хоть и очень большой, пример того, когда ставки нужны и полезны: так часто упоминаемая Вами идея, что прогнозисты и пророки всех мастей должны бы ставить на свои прогнозы деньги. Но раз они этого не делали при разрешенном букмекерстве, то увы.
no subject
Я, правда, не понимаю сравнения. Я против свободной продажи оружия, потому что считаю, что эта продажа уменьшает мою собственную безопасность, а не потому, что я хочу оградить покупателей оружия от наслаждения от чвства этим орижием обладания.
Ну вот, а для многих право человека делать ставки -- совершенно непринципиально и несвященно. Зато косвенного вреда от наличия gambling индустрии немало. Как видно из комментов у Вас, конкретно букмекерские контроры большинству просто безразличны, радуются они закрытию игровых автоматов, шумных казино и т. п. Отсутствие этих последних вполне может улучшить общую атмосферу общества, хотя, конечно, лучше не запрещать, а добиваться этого отсутствия другими путями.
А насчет аналогии по оружию: большинство поддерживает массовые инициативы типа запретов не из личных мотивов, а из соображений высшей справедливости. Хотя вот по оружию: а у Вас есть мнение насчет того, стоит ли его разрешать/запрещать в местах, где лично Вас нету? Скажем, в России?
И я также не понимаю разделения на "сделать ставку" и "сделать из этого бизнес". Если человек зарабатывает на жизнь деланьем ставок, то он сделал из этого бизнес или нет?
Да, скорее всего, сделал. Хотя возможны примеры "не вполне бизнеса" (завтра я выиграю мильйон в спортлото и не надо будет ходить на работу). Но по большей части, это именно бизнес, который вполне можно запрещать, если оно идет на пользу общества. Запрет на бизнес такого типа не отнимает права человека делать ставки.
1.Что такое "сутенер", это тот, кто организует бизнес оказания секс-услуг? 2. А в чем с этим проблема? 3. Вы считаете, что проститутки все должны быть иднивидуальными предпринимателями? 4. А если у проститутки нет соответствующих предпринимательских способностей?
Мне все больше нравится это сравнение. Сначала отвечу на часть вопросов: 1. Да. 4. Тогда не стоит заниматься именно проституцией, есть другие занятия, где дополнительные внешние данные и готовность к определенным видам контакта могут помочь компенсировать отсутствие предпринимательских способностей. 3. Странный вопрос. Не говоря уж о том, что проституцию как бизнес можно не поддерживать вообще, есть другие альтернативы: например, кооперация. :)
Но главный вопрос был номер 2: "в чем проблема?" А проблема в том, что налилие законного сутенерства, кроме такого спорного положительного результата, как помощь непредприимчивым проституткам в ведении бизнеса, влечет за собой столько результатов отрицательных, что их и перечислять лень. Хотя, соглашусь, отрицательны эти результаты только в некоторых моральных пространствах, иным плевать на все, кроме пчел.
И, наконец, чтоб два раза не вставать, скажу, почему лично я (сейчас понял, пока писал) скорее доволен сворачиванию букмекерского бизнеса, чем нет. Это сворачивание, возможно, поможет несколько приостановить рост такого неприятного и вредного явления как spectator sports. Ну а в плане неспортивных событий букмекерство еще хуже, может, даже аморально (как явление, некоторые одноразовые ставки могут быть не аморальными). Есть только один, хоть и очень большой, пример того, когда ставки нужны и полезны: так часто упоминаемая Вами идея, что прогнозисты и пророки всех мастей должны бы ставить на свои прогнозы деньги. Но раз они этого не делали при разрешенном букмекерстве, то увы.