Другой случай

К предыдущей записи. Расскажу еще об одном случае.

Я недавно проезжал мимо церкви тут одной. И в тот момент, наверное, как раз служба закончилась, и люди гурьбой выходили на улицу.

И выглядели эти люди... Ну, вот практически как персонажи из довольно стандартного фильма ужасов. Такого фильма, знаете, в котором главный герой попадает в какую-то богом забытую деревню, а в деревне все жители оказываются зомби или вампирами.

Я не хочу обидеть людей, которые выходили из церкви, ничего о них не знаю, но я вот в первый раз такое видел. Главное, я мимо этой церкви буквально через день езжу, и никогда раньше ничего подобного не замечал.

Археология vs. геология

Если эти две науки вступают в противоречие, то кто прав?

Например, как в вопросе определения возраста Сфинкса. Археологи считают, что Сфинксу примерно четыре с половиной тысячи лет, а геологи считают, что минимум на тысячу лет больше. (То есть не все археологи и не все геологи так считают, конечно, это я упрощаю.)

Мне кажется, что скорее права геология. Потому что аргументы археологов основываются на уже существующих представлениях (возможно, ошибочных) об истории Древнего Египта: какие фараоны когда правили, как разные записи нужно интерпретировать и т.п. И если эти устоявшиеся представления ошибочны, то и выводы на них основанные тоже ничего не значат.

С другой стороны, аргументы геологов (которые, конечно, тоже могут быть неверными) совершенно не используют эти исторические теории, а основываются на методах, для использования которых вообще не нужно знать о существовании фараонов.