> Или это от меня скрывают информацию? ...бред поспикан... Не боитесь утратить доверие, вот так всем здесь правду рассказывая?
Да, скрывают. Если действующий президент США и бывший мэр одного из крупнейших городов сообщают о серьёзнейшем преступлении, а пресса и big tech с самого первого дня, не потратив ни минуты на проверку, начинает называть это всё ложью и препятствуют распространению, то это так и называется, скывают информацию. И надо быть полным мудаком, чтоб не признавать факт сокрытия. Может быть Трамп и Джулиани врут, но даже в этом случае действия прессы не перестанут быть сокрытием информации.
>Если отменит из-за фальсификаций(а из-за чего ещё можно отменить?), да поверю, что были фальсификации.
А как вы определите, что отменил из-за фальсификаций, а не потому что трамписты проголосовали за босса? А если отменит просто по факту вопиющих нарушений, сообщит, что на полноценное расследование времени нет, нужно избрать президента до 20 января, решающие исход выборов голоса невозможно проверить, переголосовать тоже некогда, поэтому, в строгом соответствии с конституцией, конгрессмены, если не ошибаюсь, палаты представителей голосуют по принципу 1 голос от одного штата?
>А если не отменит, вы поверите в честность выборов? Риторический вопрос. Конечно не поверите. Трамп проиграл уже не один десяток судов,
Видите, вы не можете не мухлевать. Когда я предложил вам следовать вашему же собственному критерию, причём ситуация мягко говоря маловероятная, судьи предпочтут не брать на себя ответственность, но вы всё равно вставили оговорку, что признаете только в том случае, если судьи вот прямо так и запишут, фальсификации были, мамой клянёмся. При этом мне предлагаете решать, были ли фальсификации, глядя на решения судов, которые вопрос фальсификаций даже не рассматривали. Если левак - то обязательно лжец.
no subject
Да, скрывают. Если действующий президент США и бывший мэр одного из крупнейших городов сообщают о серьёзнейшем преступлении, а пресса и big tech с самого первого дня, не потратив ни минуты на проверку, начинает называть это всё ложью и препятствуют распространению, то это так и называется, скывают информацию. И надо быть полным мудаком, чтоб не признавать факт сокрытия. Может быть Трамп и Джулиани врут, но даже в этом случае действия прессы не перестанут быть сокрытием информации.
>Если отменит из-за фальсификаций(а из-за чего ещё можно отменить?), да поверю, что были фальсификации.
А как вы определите, что отменил из-за фальсификаций, а не потому что трамписты проголосовали за босса? А если отменит просто по факту вопиющих нарушений, сообщит, что на полноценное расследование времени нет, нужно избрать президента до 20 января, решающие исход выборов голоса невозможно проверить, переголосовать тоже некогда, поэтому, в строгом соответствии с конституцией, конгрессмены, если не ошибаюсь, палаты представителей голосуют по принципу 1 голос от одного штата?
>А если не отменит, вы поверите в честность выборов? Риторический вопрос. Конечно не поверите. Трамп проиграл уже не один десяток судов,
Видите, вы не можете не мухлевать. Когда я предложил вам следовать вашему же собственному критерию, причём ситуация мягко говоря маловероятная, судьи предпочтут не брать на себя ответственность, но вы всё равно вставили оговорку, что признаете только в том случае, если судьи вот прямо так и запишут, фальсификации были, мамой клянёмся.
При этом мне предлагаете решать, были ли фальсификации, глядя на решения судов, которые вопрос фальсификаций даже не рассматривали. Если левак - то обязательно лжец.