>Так я это к чему... Подумайте, есть ли смысл серьезно относиться к заявлениям об украденных выборах от движения, которое сделало своим лидером Дональда Трампа, человека, который врет всегда и обо всем
Браво. С такими "врагами" трампистам друзья не нужны. Выборы-шмыборы, главное что Трамп всегда врёт, поэтому можно разом отмахнуться от всего, Трампу правосудие не положено.
Я вот увидел вырезанный кусок и заподозрил мухлёж. Полез, и что же там вырезано? "But as lawyer Rudolph Giuliani stressed, the Campaign “doesn’t plead fraud. . . . [T]his is not a fraud case.” Mot. to Dismiss Hr’g Tr. 118:19–20, 137:18. Instead, it objects that Pennsylvania’s Secretary of State and some counties restricted poll watchers and let voters fix technical defects in their mail-in ballots. It offers nothing more."
Т.е. Джулиани подавая в суд по статье о нарушении равных прав (unfairness, прямо из цитаты) подчеркнул, что он не обвиняет в данном деле в фальсификациях и вот это подчёркивание означает, что с выборами всё в порядке. Подумаешь, наблюдателям не позволяли наблюдать и позволяли в _некоторых_ графствах исправлять дефекты чтоб зачесть некоторые бюллетени, которые по закону не зачли бы без исправлений. Это никак не влияние на выборы, не то что пригожинские публикации в фейсбуке. У выборов существует презумпция невиновности, проводящий выборы не обязан доказывать честность. Так вот оно работает. Обвинишь в фальсификации - изволь доказать, что она была централизованной, массовой и достаточной, чтоб перевернуть выборы. Явно подчеркнёшь, что претензия в том, что на части участков нарушены законы о контроле и базовые права избирателей - изволь доказать, что нарушены только у голосовавших за Трампа.
И ещё оттуда: "The number of ballots it specifically challenges is far smaller than the roughly 81,000-vote margin of victory. " Для сравнения, Лукашенко набрал на выборах 80% где-то. Путин тоже побеждает с перевесом в десятки миллионов. Готовы ли вы, Яков, подписаться под этим утверждением судьи? Просто я сомневаюсь, что в принципе возможно доказать такие объёмы неправильно засчитанных голосов.
no subject
Браво. С такими "врагами" трампистам друзья не нужны. Выборы-шмыборы, главное что Трамп всегда врёт, поэтому можно разом отмахнуться от всего, Трампу правосудие не положено.
Я вот увидел вырезанный кусок и заподозрил мухлёж. Полез, и что же там вырезано? "But as lawyer Rudolph Giuliani stressed, the Campaign “doesn’t plead fraud. . . . [T]his is not a fraud case.” Mot. to Dismiss Hr’g Tr. 118:19–20, 137:18. Instead, it objects that Pennsylvania’s Secretary of State and some counties restricted poll watchers and let voters fix technical defects in their mail-in ballots. It offers nothing more."
Т.е. Джулиани подавая в суд по статье о нарушении равных прав (unfairness, прямо из цитаты) подчеркнул, что он не обвиняет в данном деле в фальсификациях и вот это подчёркивание означает, что с выборами всё в порядке. Подумаешь, наблюдателям не позволяли наблюдать и позволяли в _некоторых_ графствах исправлять дефекты чтоб зачесть некоторые бюллетени, которые по закону не зачли бы без исправлений. Это никак не влияние на выборы, не то что пригожинские публикации в фейсбуке. У выборов существует презумпция невиновности, проводящий выборы не обязан доказывать честность.
Так вот оно работает. Обвинишь в фальсификации - изволь доказать, что она была централизованной, массовой и достаточной, чтоб перевернуть выборы. Явно подчеркнёшь, что претензия в том, что на части участков нарушены законы о контроле и базовые права избирателей - изволь доказать, что нарушены только у голосовавших за Трампа.
И ещё оттуда: "The number of ballots it specifically challenges is far smaller than the roughly 81,000-vote margin of victory. " Для сравнения, Лукашенко набрал на выборах 80% где-то. Путин тоже побеждает с перевесом в десятки миллионов.
Готовы ли вы, Яков, подписаться под этим утверждением судьи? Просто я сомневаюсь, что в принципе возможно доказать такие объёмы неправильно засчитанных голосов.