О фальсификациях и деградациях

[yakov_a_jerkov]

Трамп и трамписты сейчас много говорят об украденных выборах. Можно привести множество их цитат, но я этого делать не буду, потому что вот Фриц Морген очень кратко и точно изложил суть дела:

Крупные СМИ выбрали президента США: им назначили Джо Байдена. Как мы с вами и предполагали, выиграл Дональд Трамп, но после его победы избирательные участки завалили пачками бюллетеней в пользу Байдена. Маски окончательно сброшены: соцсети и телеканалы начали даже затыкать рот действующему президенту, чтобы не дать ему сообщить избирателям о махинациях.

То, что абсолютно ту же чушь, что и Фриц Морген, повторяют трамписты, которые мало интересуются происходящим, и видят только то, что доходит до них через Фейсбук, это беда, но это хоть понятно.

Но жжешные трамписты не такие. Это профессора, врачи, инженеры -- все люди весьма образованные и читающие не только Фейсбук. Более того, с некоторыми из них я весьма мило общался до 2016 года, и они производили на меня впечатление вполне разумных людей.

И вот эти высокообразованные разумные люди повторяют те же речевки, что и Фриц Морген.

Как можно было настолько деградировать?!

Comments

[dziga123.livejournal.com]

https://www.cnn.com/2020/07/06/politics/faithless-electors-supreme-court/index.html

[yaceya.livejournal.com]

Я знаю об этом решении. Заметьте что суд разрешил штатам наказывать таких faithless electors. Он не заявил что штаты обязаны их наказывать. Он не обязал местные конгрессы принять законы обязывающие наказывать таких выборщиков.
Разница между этим решением и решением требующим ввести определенные нормы - это разница между тем что штат имеет право делать и тем что штат обязан делать. К примеру, вводить рабство штат права не имеет. Он обязан принимать законы обеспечивающие отсутствие рабства и наказывать рабовладельцев. А вот заставлять принудительно работать сидящих в тюрьме штат имеет право. При этом в каком-то штате могут принять закон по которому принудительная работа запрещена если штат решит таким образом не использовать свое право.

[yaceya.livejournal.com]

В целом, данное решение получилось 9-0 потому что консерваторы за "права штатов" (штат имеет право наказывать), а либералы "за то чтобы выборщики отражали волю большинства" (выборщика идущего против pledge). Конфликта мировоззрений и интерпретации законодательства не получилось. А вот был бы такой конфликт - кто знает как поделились бы голоса.