yakov_a_jerkov (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
yakov_a_jerkov) wrote2020-11-08 09:38 pm
yakov_a_jerkov) wrote2020-11-08 09:38 pm
О фальсификациях и деградациях
Трамп и трамписты сейчас много говорят об украденных выборах. Можно привести множество их цитат, но я этого делать не буду, потому что вот Фриц Морген очень кратко и точно изложил суть дела:
Но жжешные трамписты не такие. Это профессора, врачи, инженеры -- все люди весьма образованные и читающие не только Фейсбук. Более того, с некоторыми из них я весьма мило общался до 2016 года, и они производили на меня впечатление вполне разумных людей.
И вот эти высокообразованные разумные люди повторяют те же речевки, что и Фриц Морген.
Как можно было настолько деградировать?!
Крупные СМИ выбрали президента США: им назначили Джо Байдена. Как мы с вами и предполагали, выиграл Дональд Трамп, но после его победы избирательные участки завалили пачками бюллетеней в пользу Байдена. Маски окончательно сброшены: соцсети и телеканалы начали даже затыкать рот действующему президенту, чтобы не дать ему сообщить избирателям о махинациях.То, что абсолютно ту же чушь, что и Фриц Морген, повторяют трамписты, которые мало интересуются происходящим, и видят только то, что доходит до них через Фейсбук, это беда, но это хоть понятно.
Но жжешные трамписты не такие. Это профессора, врачи, инженеры -- все люди весьма образованные и читающие не только Фейсбук. Более того, с некоторыми из них я весьма мило общался до 2016 года, и они производили на меня впечатление вполне разумных людей.
И вот эти высокообразованные разумные люди повторяют те же речевки, что и Фриц Морген.
Как можно было настолько деградировать?!
no subject
no subject
no subject
no subject
Так избиратели или выборщики, которых в каких-то из штатах могут назначить власти штата не обязательно по результатам подсчета голосов избирателей в штате?
Почему Вы так уверены что 21 января произойдет инаугурация Байдена а не Трампа?
no subject
Xa, xa, xa. По Вашему представлению о жизни в Америке, выборы вообще не надо проводить если "власти штата" могут избирать Президента не по результатам голосования, а по своему усмотрению.
Я же Вам сразу сказал, что бабуси из "Отрядов Путина" разбираются в Американской жизни хоть и плохо, но всё таки лучше чем Вы и тот шпынт на видео.
no subject
no subject
no subject
no subject
В явном виде сказано только то что в палату представителей должны отправлять по итогам популярного голосования.
То что выборы проводятся и в колледж отправляют избирателей, которые голосуют так как проголосовали жители штата опирается на законодательство отдельных штатов.
Поэтому в некоторых штатах принят закон о том что в избиратель в колледже отражает голоса одного дистрикта.
И поэтому в Штатах есть движение, принять в разных штатах законы, по которым избиратели посланные штатом в электоральном колледже должны будут голосовать не за того, за кого проголосовало большинство в Штате, а за того, за кого проголосовало большинство по стране.
Ровно поэтому же, если республиканцы пойдут full totalitarian нет никакого твердого законодательного ограничения запрещающего местному конгрессу поменять правила о том кого они пошлют в колледж.
no subject
no subject
Plausible сценарий был если бы выборы прошлит ну совсем впритык, плюс их на местах саботировали и таким образом есть причина сказать "слишком многие не смогли проголосовать и мы не можем установить за кого проголосовало бы большинство на выборах... а раз мы не знаем за кого большинство, то решим мы".
Этот сценарий уже не состоялся - позиции юридической команды Трампа слишком слабые чтобы бросить тень на результаты выборов. И поэтому местные конгрессы не могут использовать ход "поскольку мы не знаем, то...". Поэтому, если убрать резкость заявления вашего собеседника о принципиальной невозможности, в данных конкретных выборах он не так уж и неправ. Вероятность того что кто-то рискнет подменять выборщиков в данном случае практически такая же нулевая.
no subject
Что им будет если они пойдут ва-банк и назначат выборщиков по своему усмотрению?
no subject
В подобных случаях везде проводится ползучее разрушение демократии. Будь это Венгрия, Польша или Джорджия.
Конкретно сейчас на уровне законов штатов есть правило что назначить нужно тех, кто набрал большинство голосов в штате. Соответственно, самый правильный для захвата сценарий был "сделать непонятным кто же победил в штате". Он уже не выполнен.
Менять закон по уже прошедшим выборам - такие попытки завернут. И на уровне местного верховного суда и на уровне верховного суда США. А те кто сегодня обманулся притворством и верят что их республиканцы относительно адекватные окончательно поймут что имеют дело с попыткой госпереворота. Как я говорил, если кто-то хочет уничтожить демократию в своей стране, то оптимальная стратегия долго ее подтачивать. И окончательно устраивать переворот не когда ситуация "как повернется", а когда уже есть большое преимущество.
Остается позорище, которое и по наглости и по последствиям чуть меньше чем полноценный power grab, но он и менее эффективный - получишь почти те же репутационные потери, но и не получишь результат. Вариант этот если местыне республиканские власти объявят что не будут наказывать faithless electors. Учитывая что они фигли назначат столько таких выборщиков чтобы превратить 306 в 269 - это будет позор без результата.
Впрочем, этот вариант как раз вполне вероятен. В конце-концов, население достаточно толерантно к дикостям - мы уже наблюдали в последние годы как республиканский конгресс после проигрыша губернаторских выборов голосовал за снижение полномочий губернатора. И им это сошло с рук.
Таким образом и складывается мой общий вывод что тактически Байдена уже не сковырнут. А в целом в ближайшие годы республиканцы будут продолжать думать что бы ещё придумать чтобы забрать голоса у "неправильных" избирателей. Джерримандеринг, к примеру, в тех штатах что не успели принять законы о независимом редистриктинге будет исторических масштабов. Уменьшение числа участков в "неправильных" районах будет продолжаться и т.п.
Вполне вероятно к следующим выборам они попробуют именно саботаж выборов с целью заявить что "результат установить нельзя". Учитывая что после двух лет, в которых Байдену не будут давать даже нормально назначать людей на волне усталости у них может сложиться удачная для этого коньюнктура.
no subject
- Ответочка от демократических штатов с тем же
- Хаос, анархия и окончательное падение рынков из-за утраты стабильности и непонимания как дальше жить и планировать
Никто этого не хочет, даже если пыжится.
no subject
no subject
Разница между этим решением и решением требующим ввести определенные нормы - это разница между тем что штат имеет право делать и тем что штат обязан делать. К примеру, вводить рабство штат права не имеет. Он обязан принимать законы обеспечивающие отсутствие рабства и наказывать рабовладельцев. А вот заставлять принудительно работать сидящих в тюрьме штат имеет право. При этом в каком-то штате могут принять закон по которому принудительная работа запрещена если штат решит таким образом не использовать свое право.
no subject
no subject