>Так о большинстве работ можно сказать то же самое. Если люди, которые ответственны за назначение на эту позицию, тебя назначили, значит подходишь.

Безусловно. Если бы Злочевский назначил в борду собственного сына. Или друга детства - можно было бы ответить ровно так же.
Но он назначил Хантера. Сына вице-президента США. Которого практически не знал. Которому нечем хвалиться.

>Вы же говорите о другом. О том, что хоть Хантера и назначили в совет директоров Бурисмы, его квалификация не соответствовала этой позиции.
Нет, вы придуриваетесь, пытаясь затуманить вопрос, типа мы тут простые смертные и где нам понимать решения украинских олигархов, им виднее, а вдруг Хантер и правда ценен чем-то кроме папиной должности? Мне было интересно, что в голове у тех, кто удовлетворился честным словом Джо, ну типа как, вот можно было просто сказать "да, улики против меня, но я не совершал" и тебя никто даже расследовать не будет? Теперь я понимаю. Нужно лишь волевым усилием отключить здравый смысл при рассмотрении улик.

Но теперь это лирика. Теперь мы знаем, что Джо отрабатывал деньги сына. И сам Джо не отрицает правдивость этих сведений, он лишь предлагает не смотреть на них, потому что Джо уверен, что Путин хотел бы, чтоб вы на них посмотрели.