Вы, Яков, мне сейчас Лавкрафта напомнили, он тоже сначала рассказывал какие чувства должен испытывать читатель при виде монстра, а потом добавлял несущественные фактические детали к этой картине.
Может надо наоборот, написать сколько у монстра щупалец, какие они и только потом объяснить почему не страшно?

Да и аргумент "мы уже это всё видели и решили что не страшно" не совсем честен. Вы (а не трамписты) решили что монстр был не страшным, потому что лично Джо Байден пообещал, что монстр не кусается. А сейчас вот появились доказательства, что он тогда соврал, кусается. Соответственно и оценка должна измениться.