>Не знаю, как автор, а я в смятении. Это уже очень радует! Спасибо!
>С одной стороны, цензура - это недопустимо. Особенно со стороны Facebook и Twirtter Никаких других сторон не существует. Если законом не запрещено - не имеют права блокировать блог. Как не имеют права в кондитерской отказать гею.
>С другой - могут ли Facebook и Twirtter, за две недели до выборов, способствовать распространению явного фейка статьи, весьма смахивающей на фейк? Фейк с украденными налогами Трампа им ничего не мешало распранять. Как и многие другие "анонимные" сливы.
>Усилю вопрос: допустим, 2 ноября некая газета New York Post четвертая по полярности газета в США.
>Должны Facebook и Twirtter блокировать линки на неё? Если статья не нарушет законов США (призывы к убийству, детское порно...) то без решения суда - нет. Даже если какой-то идиот напишет, что Трамп - марионетка Путина - это должно быть на совести тех, кто постит вранье и кто копирует линки в свои блоги.
no subject
Это уже очень радует! Спасибо!
>С одной стороны, цензура - это недопустимо. Особенно со стороны Facebook и Twirtter
Никаких других сторон не существует. Если законом не запрещено - не имеют права блокировать блог. Как не имеют права в кондитерской отказать гею.
>С другой - могут ли Facebook и Twirtter, за две недели до выборов, способствовать распространению явного фейка статьи, весьма смахивающей на фейк?
Фейк с украденными налогами Трампа им ничего не мешало распранять. Как и многие другие "анонимные" сливы.
>Усилю вопрос: допустим, 2 ноября некая газета
New York Post четвертая по полярности газета в США.
>Должны Facebook и Twirtter блокировать линки на неё?
Если статья не нарушет законов США (призывы к убийству, детское порно...) то без решения суда - нет. Даже если какой-то идиот напишет, что Трамп - марионетка Путина - это должно быть на совести тех, кто постит вранье и кто копирует линки в свои блоги.