Hello!

[yakov_a_jerkov]

NYT получил налоговые декларации Трампа за последние двадцать с гаком лет. Они планируют опубликовать несколько статей с результатами их анализа. Сегодня вышла первая.

LONG-CONCEALED RECORDS SHOW TRUMP’S CHRONIC LOSSES AND YEARS OF TAX AVOIDANCE

Я не планировал читать статью полностью, она весьма длинная. Но начал читать, и прочитал ее целиком, она достаточно легко написана. Так что я всем интересующимся рекомендую сделать то же самое.

Основной вывод из статьи, пожалуй, это "Ultimately, Mr. Trump has been more successful playing a business mogul than being one in real life."

Практически все компании, которыми управляет сам Трамп, приносят убытки. Не только сейчас -- так было всегда. В результате Трамп несет убытки, но зато почти не платит налогов -- в 2016 и 2017 годах он заплатил только $750, а в десяти из предыдущих пятнадцати лет его income taxes были просто ноль.

В рассказах публике о своем богатстве Трамп использует совсем смешной трюк:

In fact, those public filings offer a distorted picture of his financial state, since they simply report revenue, not profit. In 2018, for example, Mr. Trump announced in his disclosure that he had made at least $434.9 million. The tax records deliver a very different portrait of his bottom line: $47.4 million in losses.

Предметом аудита, на который Трамп ссылается как на повод не публиковать свои налоговые декларации, является refund в $72.9 миллиона:

In fact, confidential records show that starting in 2010 he claimed, and received, an income tax refund totaling $72.9 million — all the federal income tax he had paid for 2005 through 2008, plus interest.

The legitimacy of that refund is at the center of the audit battle that he has long been waging, out of public view, with the I.R.S.

Легальность получения этих денег находится под вопросом:

The dispute may center on a single claim that jumps off the page of Mr. Trump’s 2009 tax return: a declaration of more than $700 million in business losses that he had not been allowed to use in prior years. Unleashing that giant tax-avoidance coupon enabled him to receive some or all of his refund.

The material obtained by The Times does not identify the business or businesses that generated those losses. But the losses were a kind that can be claimed only when partners give up their interest in a business. And in 2009, Mr. Trump parted ways with a giant money loser: his long-failing Atlantic City casinos.

[...]

A partner who walks away from a business with nothing — what tax laws refer to as abandonment — can suddenly declare all the losses on the business that could not be used in prior years. But there are a few catches, including this: Abandonment is essentially an all-or-nothing proposition. If the I.R.S. learns that the owner received anything of value, the allowable losses are reduced to just $3,000 a year.

And Mr. Trump does appear to have received something. When the casino bankruptcy concluded, he got 5 percent of the stock in the new company. The materials reviewed by The Times do not make clear whether Mr. Trump’s refund application reflected his public declaration of abandonment. If it did, that 5 percent could place his entire refund in question.

NYT также пишет, что приходит время выплачивать кредиты:

This time around, he is personally responsible for loans and other debts totaling $421 million, with most of it coming due within four years. Should he win re-election, his lenders could be placed in the unprecedented position of weighing whether to foreclose on a sitting president.

Но, повторю, лучше сами прочитайте статью.

Comments

[gonchar.livejournal.com]

Потрясающе.
Тут всплывает информация, что Байден хапал миллионы от жены Лужкова - но это ерунда и не калюжн.

А людям предлагается обсуждать, сколько и когда Трамп налогов заплатил с законных сделок.

[svensk-vanja.livejournal.com]

всплывает информация

в "раша тудэй"? Пусть срочно сообщат в IRS. Бегом

[meshko.livejournal.com]

Для того, чтобы получить право обрабатывать кредитные карты, компания должна получить сертификат о PCI compliance. Среди прочего, все сотрудники должны пройти background check, включая их кредитную историю. Человек, в сложном финансовом положении, может не устоять перед соблазном. Это, наверное, необходимая мера, но крайне суровая: многие люди, столкнувшись с финансовыми проблемами, не могут найти приличную работу, на которую у них хватает квалификации, из-за таких вот сертификаций.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Тут всплывает информация, что Байден хапал миллионы от жены Лужкова

Вот это да! Мы с вами недавно обсудили (https://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1872806.html?thread=69638566#t69638566) чуть менее потрясающую, но хотя бы реальную информацию. И разговор, все равно, закончился тем, что вы понятия не имеет, в каких заговорах вы обвиняете Обаму с Клинтон.

Потрясающе тут, на самом деле, только контраст между вашей поразительной доверчивостью к любой чуши об Обаме, Клинтон, Байдене -- "всплывает информация", и этого достаточно -- и отказе принимать любую негативную информацию о Трампе.

P.S. Что там миллионы жены Лужкова. Уже давно всплыла информация о том, что Байден получил от Китая миллиард. Причем это не Раша Тудей сообщила, а уважаемый человек, Руди Джулиани.

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

Забавно, что вы требуете от оппонентов предоставить детальный механизм заговоров sketchy событий с одной стороны, в то время как сами не утруждаете себя формулировкой подобных мезанизмов sketchy событий с другой стороны, ограничиваясь лишь подмигиваниями и цитатами из твиттера.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Вы не заметили, что разговор начался с того, что gonchar просил меня рассказать о механизме, параллельно сообщая об очевидных примерах с Обамой и Клинтон? Нужно было прочитать комментарий gonchar, на который я отвечал.

Но это был риторический вопрос. Вы то ли задались целью писать тут идиотские комментарии, то ли бог знает, что с вами произошло.

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

Ну да, ровно об этом я и говорю: вас спрашивают о механизмах, а вы, вместо того, чтобы отвечать на вопрос, спрашиваете о механизмах в ответ. В итоге обвиняете собеседника в том, что делаете сами.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Я демонстрирую, что собеседнику не нужны никакие механизмы, и он (также как и вы) просто морочит мне голову. Сам же я про "механизмы" ему ответил еще в самом начале.

[gonchar.livejournal.com]

Как видите, читающему диалоги Ваши приёмы понятны. Не работает.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Вы с таким же успехом могли сослаться на самого себя.

[gonchar.livejournal.com]

Полное игнорирование факта того, что человек спорит именно с Вами - и указывает именно на Вашу тактику. :)

Вы бы лучше рискнули ответить по существу первого комментария (https://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1875174.html?thread=69703398#t69703398). Было бы интереснее.
То, что Вы можете уводить разговор в сторону, задавая не относящиеся к сути вопросы, и не отвечая на заданные Вам, и так понятно - это неинтересно, когда Вы демонстрируете это в десятый-сотый-тысячный раз.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Я имею в виду, что человек этот, который "спорит", тут известен.

Ответить по существу на всплытие информации? Интересное предложение.

[gonchar.livejournal.com]

Может, для Вас "интересна" сама идея ответить по существу? :)))

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

Неудивительно, что собеседники "морочат вам голову", если вы так "отвечаете"..

[leonid8.livejournal.com]

В общем так, пока мы не увидим налоговые декларации Трампа, будем соглашаться с Нью-Йорк Таймс, о том, что Трамп лузер, говнобизнесмен и мошенник.

[nikolay-kuzmin.livejournal.com]

Для людей, которые мечтают получить долю с чужих налогов, коррумпированность кандидата - это скорее плюс. Свой человек, и в верном направлении мыслит.

[gonchar.livejournal.com]

Я уточнил своё мнение - https://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1875174.html?thread=69707494#t69707494
Похоже, не всё так просто.

[hirelingofnato.livejournal.com]

Как будто иметь совместный бизнес с Лужковым или его женой это уже само по себе что-то плохое.

[gonchar.livejournal.com]

И правда - это же не когда Трамп якобы имел какие-то интересы по московской недвижимости, это Совсем Другое Дело!

[hirelingofnato.livejournal.com]

А что, трамповы дела с московской недвижимостью это что-то плохое?

[gonchar.livejournal.com]

Ну, в этом журнале считается, кажется, что это - однозначно предмет для импичмента.

[hirelingofnato.livejournal.com]

Вам кажется. Впрочем, что нам до мнения какого-то журнала - сами-то как думаете?

[gonchar.livejournal.com]

Я думаю, такие вещи могут или должны быть предметом для расследования.

[hirelingofnato.livejournal.com]

Да, расследование это хорошо. Оно выясняет истину. Напомните, что там расследование сына Байдена на эту тему выяснило?

[gonchar.livejournal.com]

Его тайно высекли.