yakov_a_jerkov (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
yakov_a_jerkov) wrote2019-11-13 03:01 pm
yakov_a_jerkov) wrote2019-11-13 03:01 pm
Сегодняшние слушания
Сегодняшние слушания закончились. По-моему, они прошли очень хорошо.
Формат слушаний, когда адвокаты демократов и республиканцев имеют по 45 минут на то, чтобы задавать вопросы, куда лучше и куда более способствует осмысленному разговору, чем формат, при котором сами конгрессмены имеют по несколько минут каждый. В этот раз конгрессмены тоже задавали вопросы, но это было уже после адвокатов.
Что касается новой информации, то в предыдущей записи я привел отрывок из вступительного слова Тейлора. То, что он рассказал сегодня, не было ему известно на момент его deposition.
А в остальном, по-моему, слушания были полезны для того, чтобы убедиться в credibility и убедительности свидетелей. На мой взгляд, и Кент, и Тейлор выглядели очень убедительно.
Была опасность, что слушания выльются в цирк постоянной ругани между республиканцами и демократами, но этого не произошло. И Шифф очень хорошо вел слушания, да и республиканцы держали себя в рамочках.
Формат слушаний, когда адвокаты демократов и республиканцев имеют по 45 минут на то, чтобы задавать вопросы, куда лучше и куда более способствует осмысленному разговору, чем формат, при котором сами конгрессмены имеют по несколько минут каждый. В этот раз конгрессмены тоже задавали вопросы, но это было уже после адвокатов.
Что касается новой информации, то в предыдущей записи я привел отрывок из вступительного слова Тейлора. То, что он рассказал сегодня, не было ему известно на момент его deposition.
А в остальном, по-моему, слушания были полезны для того, чтобы убедиться в credibility и убедительности свидетелей. На мой взгляд, и Кент, и Тейлор выглядели очень убедительно.
Была опасность, что слушания выльются в цирк постоянной ругани между республиканцами и демократами, но этого не произошло. И Шифф очень хорошо вел слушания, да и республиканцы держали себя в рамочках.
no subject
то есть, верить вашему честному слову (подкрепленному, кстати, чем?) или своим бесстыжим глазам?
no subject
То, что Шокин подготовил аффидевит с этим текстом -- это известный факт, я уже давно давал ссылку на весь аффидевит. А то, что Шокин выступал в австрийском суде -- это чушь. Я не понимаю, зачем вы продолжаете спорить об очевидном.
no subject